---
titulo: "Floriner SA (tf 24275-i) c/ DGI s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/12/2013
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "F. 48. XLVII. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/floriner-sa-tf-24275-i-c-dgi-s-9d39b875-1dde-4f18-8403-c8b622760b59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Floriner SA (tf 24275-i) c/ DGI s/

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 48. XLVII. ROR
- **Carátula:** Floriner S.A. (TF 24275-I) c/ DGI
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/12/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Tributario - Bancario
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carmen M. Argibay, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073431

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: determinación de oficio` `hechos clave: aportes de capital del exterior, facturas apócrifas, incremento patrimonial no justificado` `normas: ley 11683 arts. 18 inc. f, 46, 86 inc. b; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 6 ap. a` `doctrina: carga de la prueba del contribuyente para justificar incremento patrimonial, indicios graves y concordantes, insuficiencia de formalidades` `resultado: mixto` `parte favorecida: AFIP-DGI (parcial)` `parte perjudicada: Floriner S.A. (parcial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La AFIP-DGI determinó de oficio obligaciones de Floriner S.A. por IVA (oct./1999-jun./2000), Ganancias por salidas no documentadas (nov./1998, ene./1999, mar.-oct./1999) y saldo a favor del fisco (ejercicio 1999), más intereses y multas (art. 46 ley 11683). La empresa apeló. El Tribunal Fiscal y la Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal (CAF) revocaron parcialmente los ajustes. El Fisco recurrió a la CSJN, cuestionando la valoración probatoria sobre dos puntos: (1) los aportes de capital de la casa matriz uruguaya ($2.850.000), y (2) la realidad de operaciones con proveedores (Marcelo Araujo Producciones SRL, Tekko S.A., Ancrona S.A., CEA Consultora, Arianne S.A., Construpint S.A., Imex Internacional S.R.L.).

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia de Cámara que revocó los ajustes fiscales fue arbitraria por omitir considerar indicios graves y concordantes que demostraban la falta de veracidad de los aportes de capital y las operaciones con proveedores.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**
- **A favor del Fisco (revocación parcial):** Respecto a los aportes de capital y las operaciones con Marcelo Araujo Producciones SRL, Tekko S.A., Ancrona S.A., CEA Consultora y Arianne S.A., la Corte revocó la sentencia de Cámara y confirmó los actos administrativos en cuanto al tributo e intereses.
- **A favor del contribuyente (confirmación):** Respecto a Construpint S.A. e Imex Internacional S.R.L., confirmó lo decidido por la Cámara.
- Costas por su orden en proporción a los respectivos vencimientos (arts. 71 y 279 CPCCN).
- Quedó firme lo decidido sobre multas y prescripción por falta de agravios.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba del contribuyente:** Quien pretende justificar un incremento patrimonial con aportes de capital del exterior debe individualizar al aportante y acreditar con adecuado sustento instrumental el modo de ingreso de los fondos al país (cita Fallos 334:249). Los recibos notariales son insuficientes si existen inconsistencias sobre el origen y beneficiario real de las transferencias.
2. **Indicios graves y concordantes:** La discordancia entre la actividad declarada por el proveedor en el padrón y los servicios facturados constituye una anomalía que, unida a otros indicios, da cuenta de la falta de veracidad de las operaciones. El cumplimiento de meros requisitos formales de facturación no obsta a la impugnación fiscal.
3. **Alcance revisión judicial:** La Cámara debe apartarse de las conclusiones del Tribunal Fiscal cuando presentan deficiencias manifiestas (Fallos 326:2987), como ocurrió al omitir considerar objeciones relevantes del Fisco.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el Fisco/AFIP-DGI** en los puntos centrales (aportes de capital y mayoría de proveedores), porque la Corte revocó la sentencia favorable al contribuyente y validó la determinación de oficio basada en indicios graves y concordantes.
- **DESFAVORABLE para el contribuyente/empresa** en esos mismos puntos, pues se confirman los ajustes por incremento patrimonial no justificado y facturas apócrifas.
- **MIXTO** porque la Corte confirmó parcialmente a favor del contribuyente respecto a dos proveedores (Construpint e Imex) y dejó firme la absolución de multas y prescripción.
- **Útil para argumentar:** En casos futuros, el fallo es útil para el Fisco al sostener que basta con indicios graves y concordantes para desvirtuar la realidad de operaciones, incluso si existen facturas formalmente válidas. Para el contribuyente, es útil en los aspectos donde se reconoció la validez de operaciones con proveedores que reconocieron la relación y existía coincidencia de actividad.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Floriner S.A. (TF 24275-I) c/ DGI", 10/12/2013, F. 48. XLVII. ROR. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073431

## Cómo citar

Floriner SA (tf 24275-i) c/ DGI s/, CSJN, 10/12/2013, F. 48. XLVII. ROR.