---
titulo: "Fogaba Sapem c/ En-afip s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/05/2026
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 015050/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8263461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fogaba-sapem-c-en-afip-s-proceso-de-conocimiento-209b2680-99f2-4538-8c34-d191a56ada40
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fogaba Sapem c/ En-afip s/Proceso de Conocimiento

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026

## Resumen

## Cita
FOGABA SAPEM c/ EN – AFIP s/ Proceso de Conocimiento, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/05/2026, CAF 015050/2020/CS001 (ID 8263461).

## Hechos y conflicto
FOGABA SAPEM (Fondo de Garantías Buenos Aires) promovió proceso de conocimiento contra la AFIP, cuya resolución adversa fue confirmada por la Sala II de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal. Contra esa sentencia, FOGABA interpuso recurso extraordinario federal, contestado por el Fisco Nacional (ARCA-DGI). No constan en autos los detalles de la pretensión ni las defensas de fondo.

## Cuestión y decisión
La CSJN examinó si el recurso extraordinario era admisible y lo desestimó por aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, con costas. La decisión fue unánime, con voto concurrente del ministro Lorenzetti. No se expidió sobre el fondo del asunto ni se establecieron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte recordó (causa "Vidal", Fallos: 344:3156) que la desestimación por la vía del art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Este fallo es **desfavorable** para el recurrente (FOGABA) y **favorable** para el Fisco, pues mantiene firme la sentencia de cámara, pero **no genera doctrina sustantiva** sobre el fondo tributario o bancario. Por ello, su utilidad para casos futuros es limitada: sirve como ejemplo de inadmisibilidad formal y no como precedente de fondo.

## Tags
tributario-bancario; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; costas; desfavorable al recurrente

## Cómo citar

Fogaba Sapem c/ En-afip s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 14/05/2026, CAF 015050/2020/CS001.