Font, Alberto Mario c/ Romero, Birilo s/cobro hipotecario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: F. 580. XLIX. RHE; Fallos: 338:484
• Carátula: Font, Alberto Mario c/ Romero, Birilo s/ cobro hipotecario
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 16/06/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial (Nacional)
• Magistrados: Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7223821
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

PROCESAL, exceso ritual, defensa en juicio, beneficio de litigar sin gastos, depósito sustitutorio, deserción de recurso, recurso extraordinario federal, CSJN, favorable a deudor hipotecario, anulación de sentencia.

Hechos y conflicto

En un juicio de cobro hipotecario, los deudores (Romero y Pavic de Romero) interpusieron recurso de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte de Buenos Aires. El tribunal provincial les otorgó tres meses para acreditar la concesión del beneficio de litigar sin gastos, bajo apercibimiento de declarar desierto el recurso. Vencido el plazo sin obtener el beneficio, los recurrentes depositaron $15.500 conforme al art. 280 CPCCBA como sustitución. El tribunal provincial rechazó el depósito por extemporáneo y declaró desierto el recurso, afirmando que el plazo no se cumplió por causa imputable a los recurrentes.

Cuestión jurídica

Si la declaración de deserción del recurso provincial, fundada en la extemporaneidad del depósito sustitutorio del beneficio de litigar sin gastos, constituye un exceso ritual manifiesto incompatible con el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN), habiendo los recurrentes demostrado interés mediante el depósito y siendo el plazo de tres meses exiguo y no siempre imputable a la parte.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario federal, dejó sin efecto la decisión de la Suprema Corte de Buenos Aires y ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Costas al vencido. Se reenviaron los autos al tribunal de origen.

Doctrina / criterio relevante

• El proceso civil no debe conducirse con exceso ritual; su norte es la verdad jurídica objetiva (Fallos 238:550; 301:725).
• Declarar desierto un recurso por incumplimiento de un plazo exiguo (tres meses) para obtener un beneficio de litigar sin gastos, cuando la parte demostró interés mediante depósito sustitutorio, constituye exceso ritual que afecta la defensa en juicio (art. 18 CN).
• La demora en obtener el beneficio no siempre es imputable a la parte, sino a la carga de trabajo de los tribunales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque exceso ritual o defensa en juicio ante plazos procesales exiguos y gestos de cumplimiento alternativo (depósito sustitutorio).
• DESFAVORABLE para quien sostenga una aplicación rigorista de plazos procesales sin considerar las circunstancias de la parte y la finalidad del instituto.
• MIXTO si se discute la razonabilidad del plazo o la imputabilidad de la demora, pues el fallo enfatiza que el tribunal debe ponderar las cargas procesales y la conducta de la parte.

Cita sugerida

Font, Alberto Mario c/ Romero, Birilo s/ cobro hipotecario, CSJN, 16/06/2015 (F. 580. XLIX. RHE; Fallos 338:484; ID AFA-CSJN-7223821). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7223821.