Fontan, Luis Enrique c/ Payne S.A. s/Daños y Perjuicios-recurso de Queja

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000968/2018/RH001
• Carátula: FONTAN, LUIS ENRIQUE c/ PAYNE S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RECURSO DE QUEJA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Horacio Rosatti (firman el fallo)
• ID Fuente: AFA-CSJN-7478801
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7478801

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: beneficio de litigar sin gastos hechos clave: intimación depósito queja, pobreza extrema, reconstrucción incidente extraviado normas: art. 286 CPCCN, Acordada 44/16 doctrina: exención depósito solo con carta de pobreza concedida resultado: desestimatorio parte favorecida: Payne S.A. (demandada) parte perjudicada: Luis Enrique Fontán (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fontán (actor) interpuso recurso de queja ante la CSJN. El Secretario lo intimó a acompañar copia de la concesión del beneficio de litigar sin gastos o, en su defecto, a efectuar el depósito del art. 286 CPCCN (según Acordada 44/16). Fontán solicitó dejar sin efecto esa intimación, alegando ser persona de condición humilde "in extremo" y no poder reunir la suma exigida. Además, manifestó que el incidente de beneficio se había extraviado y se ordenó su reconstrucción, luego dejada sin efecto, sin que existiera sentencia definitiva sobre el beneficio.

Cuestión jurídica

¿Procede dejar sin efecto la intimación al depósito de la queja cuando el recurrente alega pobreza pero no ha acreditado la concesión del beneficio de litigar sin gastos (carta de pobreza)?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo del actor. Dispuso diferir el estudio de la queja hasta que se acredite la concesión del beneficio de litigar sin gastos, debiendo la parte informar periódicamente sobre el trámite y resolución del incidente, bajo apercibimiento de caducidad de instancia.

Resultado: Desfavorable para Fontán (actor recurrente). Favorable para Payne S.A. (demandada).

Doctrina / criterio relevante

• La obligación de depósito previa para la queja (art. 286 CPCCN) solo cede respecto de quienes demuestren que ha sido concedida la carta de pobreza (Fallos: 339:1311; 340:545; 340:658). La mera invocación de pobreza extrema no es suficiente para exceptuar el depósito.
• Mientras no exista sentencia firme que conceda el beneficio de litigar sin gastos, el tribunal no puede eximir del depósito ni admitir la queja; debe diferir su estudio hasta que se acredite el beneficio.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que alega pobreza pero no tiene aún concedido el beneficio de litigar sin gastos. El fallo exige acreditación formal (sentencia firme), no basta la invocación de situación humilde.
• Favorable para la demandada, porque se mantiene la exigencia procesal del depósito y se condiciona la admisibilidad del recurso a la obtención del beneficio.
• Doctrina útil para casos donde se intente eximir del depósito sin resolución previa de beneficio: la CSJN exige carta de pobreza concedida, no mera alegación.
• Señal de cautela: si en un caso futuro el actor tuviera el beneficio otorgado (aunque esté en trámite o extraviado), este fallo no es directamente desfavorable, porque difiere el estudio hasta su acreditación.

Cita sugerida

FONTAN, LUIS ENRIQUE c/ PAYNE S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RECURSO DE QUEJA, CSJN, 17/10/2018, Fallos: 341:1371, CSJ 000968/2018/RH001, ID AFA-CSJN-7478801, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7478801