Fontana, Cristian Abelardo c/ Aerolíneas Argentinas SA s/medida cautelar

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: F. 196. XLIX. RHE
• Carátula: Fontana, Cristian Abelardo c/ Aerolíneas Argentinas SA s/medida cautelar
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 19/03/2014
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Luis Lorenzetti, E. Raúl Zaffaroni
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7090501

Tags para análisis posterior

• materia: laboral
• contingencia: medida cautelar, reinstalación
• hechos clave: despido, pedido cautelar de reinstalación, sentencia de fondo posterior ordenando reinstalación, recurso de hecho
• normas: doctrina CSJN sobre requisitos jurisdiccionales, pérdida de objeto, interés jurídico
• doctrina: condición existente al momento del dictado, inoficiosidad, desaparición de gravamen
• resultado: desestimación de queja por pérdida de objeto
• parte favorecida: demandada (en el recurso); actor (en el fondo)
• parte perjudicada: actor (en el recurso)

Hechos y conflicto

El actor solicitó medida cautelar de reinstalación tras su despido. Primera instancia la ordenó. La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, al admitir un recurso de revocatoria in extremis, dejó sin efecto la cautelar. El actor dedujo recurso extraordinario y luego recurso de hecho ante la CSJN, alegando violación de garantías constitucionales. Posteriormente, el juez de primera instancia dictó sentencia de fondo declarando la nulidad del despido y ordenando la reinstalación, con apelación concedida en relación y efecto devolutivo.

Cuestión jurídica

Si la CSJN debe pronunciarse sobre la procedencia de la medida cautelar cuando ya se dictó sentencia de fondo que otorga idéntica tutela (reinstalación), tornando abstracta la cuestión.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por inoficiosa. Declaró que el debate sobre la cautelar perdió actualidad, pues la sentencia de fondo posterior satisfizo el mismo interés. No hubo pronunciamiento sobre el fondo del recurso.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias de la Corte deben ajustarse a las condiciones existentes al momento de dictarse, incluso sobrevinientes.
• No procede emitir pronunciamiento cuando circunstancias sobrevinientes tornan inoficioso decidir la cuestión.
• Para ejercer jurisdicción, la controversia no debe reducirse a una cuestión abstracta; debe existir interés jurídico susceptible de tutela eficaz.
• La desaparición de requisitos jurisdiccionales es comprobable de oficio e importa pérdida de poder de juzgar.

Señales para favorabilidad

• MIXTO: Desfavorable para el actor en el recurso de hecho (desestimado), pero la sentencia de fondo fue favorable (reinstalación). Útil como precedente sobre pérdida de objeto cuando una cautelar es superada por sentencia de fondo. No relacionado si se busca impugnación directa de una cautelar sin sentencia posterior.

Cita sugerida

Fontana, Cristian Abelardo c/ Aerolíneas Argentinas SA s/medida cautelar, CSJN, 19/03/2014, F. 196. XLIX. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7090501