---
titulo: "Fontenla, Ricardo Daniel y Otro c/ Edenor S.A. s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 04/06/2019
fuero: Competencia
numero: "CIV 012935/2014/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7526291
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fontenla-ricardo-daniel-y-otro-c-edenor-s-a-s-danos-y-perjuicios-8d7eef7e-1909-4804-8340-3376311d7d47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fontenla, Ricardo Daniel y Otro c/ Edenor S.A. s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 04/06/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 012935/2014/CS001 (CIV 12935/2014/CS1)
- **Carátula:** FONTENLA, RICARDO DANIEL Y OTRO c/ EDENOR S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 04/06/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Competencia | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados (mayoría):** Lorenzetti, Rosatti (presidente); **Disidencia parcial:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7526291

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `conflicto negativo`, `juez federal vs juez nacional`, `daños y perjuicios`, `precedente Nisman`, `art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58`, `abandono de doctrina anterior`, `CSJN dirime`, `favorable a parte actora (competencia federal)`, `no relacionado al fondo`

## Hechos y conflicto
El Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo n° 2 de San Martín y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 110 se declararon ambos incompetentes para conocer la demanda de daños y perjuicios interpuesta por Fontenla contra Edenor S.A. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre un tribunal federal con asiento en provincia (San Martín, PBA) y un tribunal nacional ordinario de Capital Federal.

## Cuestión jurídica
¿Qué órgano debe resolver el conflicto de competencia suscitado entre un juez federal con asiento en provincia y un juez nacional ordinario? ¿Corresponde aplicar la regla del art. 24 inc. 7° (lo resuelve la cámara del juez que previno) o debe intervenir la CSJN?

## Decisión y resultado
**Mayoría (3 votos):** Declara que corresponde a la CSJN resolver el conflicto (abandona criterio anterior). Fija como competente al Juzgado Federal de San Martín. **Disidencia (2 votos):** Sostiene que debe resolver la Cámara Nacional en lo Civil. **Resultado final:** competencia federal; remite actuaciones al juzgado federal.

## Doctrina / criterio relevante
A partir del precedente "Nisman" (Fallos: 339:1342), la CSJN establece que no corresponde equiparar tribunales nacionales ordinarios con federales de la CABA. Cuando no hay órgano superior común entre un juez federal de provincia y un juez nacional ordinario, el conflicto debe ser dirimido por la CSJN (primer supuesto del art. 24 inc. 7°).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte actora si le convenía fuero federal (Edenor es empresa nacional de energía, posible competencia federal por naturaleza del demandado o lugar del hecho).
- **Desfavorable** si la parte prefería fuero ordinario porteño.
- **No relacionado** al fondo del reclamo (solo define tribunal competente).
- **Señal positiva para CSJN** como tribunal de conflictos de competencia entre jueces de distinto ámbito.

## Cita sugerida
**Fontenla, Ricardo Daniel y otro c/ Edenor S.A. s/ daños y perjuicios**, CSJN, 04/06/2019, CIV 012935/2014/CS001, disponible en [URL del fallo].

## Cómo citar

Fontenla, Ricardo Daniel y Otro c/ Edenor S.A. s/Daños y Perjuicios, CSJN, 04/06/2019, CIV 012935/2014/CS001.