Ford Argentina SCA c/ DNCI-DISP 312/12 (EXPTE S01 163483/10) s/RECURSO DIRECTO A CÁMARA (CSJN, 01/09/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 134. L. COM (CSJ 134/2014 (50-C)/CS1)
Carátula: Ford Argentina SCA c/ DNCI - DISP 312/12 (EXPTE S01 163483/10) s/ recurso directo a cámara
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 01/09/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firma); dictamen de la Procuradora Fiscal Laura M. Monti
URL: CSJN - Documento 7242481

Tags para análisis posterior

materia: competencia, defensa del consumidor
contingencia: conflicto negativo de competencia
hechos clave: multa por incumplimiento de deber de informar y suministro de neumáticos; vehículo sin rueda de auxilio; adquisición en concesionario de Bahía Blanca; denunciante y fabricante domiciliados en CABA
normas: ley 24.240 arts. 4, 12, 45 (texto anterior a ley 26.993); decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7
doctrina: lugar de comisión del hecho define competencia territorial para recurso directo contra sanciones de defensa del consumidor
resultado: competente la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca
parte favorecida: DNCI (autoridad administrativa) y consumidor denunciante (indirectamente)
parte perjudicada: Ford Argentina SCA (debe recurrir en Bahía Blanca)
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ford Argentina fue sancionada con multa de $70.000 por infracción a los arts. 4 y 12 de la ley 24.240 (falta de información sobre la ausencia de rueda de auxilio y deficiente suministro de neumáticos). La compra del vehículo se realizó en un concesionario oficial en Bahía Blanca (Pcia. de Buenos Aires). Ford apeló la sanción. La Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III) se declaró incompetente y remitió a la Cámara Federal de Bahía Blanca. Ésta no aceptó la competencia, generando conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer el recurso directo contra la sanción: si la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (por el domicilio del fabricante y del consumidor) o la Cámara Federal de Bahía Blanca (por el lugar de comisión del hecho).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente a la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca. Remite las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

Conforme al art. 45 de la ley 24.240 (en su redacción anterior a la ley 26.993), la competencia para conocer del recurso directo contra sanciones administrativas en defensa del consumidor se determina por el lugar de comisión del hecho infractor, no por el domicilio del sancionado ni del denunciante. En el caso, ambas conductas reprochadas (falta de información y suministro de neumáticos) se desplegaron en Bahía Blanca, donde se adquirió el vehículo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la autoridad administrativa (DNCI) porque se ratifica la competencia del tribunal del lugar del hecho, facilitando la ejecución de la sanción.
Desfavorable para la empresa sancionada (Ford) porque debe litigar en la jurisdicción de Bahía Blanca, alejada de su domicilio en CABA.
Mixto para el consumidor denunciante: si bien el tribunal del lugar del hecho puede estar más cerca, en este caso el consumidor también tenía domicilio en CABA.

Cita sugerida

Ford Argentina SCA c/ DNCI - DISP 312/12 (EXPTE S01 163483/10) s/ recurso directo a cámara, CSJN, 01/09/2015, C. 134. L. COM, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7242481

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.