---
titulo: "Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/09/2013
fuero: Penal
numero: "F. 277. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7043691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/franco-sergio-alejandro-s-causa-n-88399-91276b5a-40b6-44ed-9914-44ff2db1a29a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Expediente:** F. 277. XLVIII. RHE
- **Fecha:** 17/09/2013
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7043691

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: derecho al recurso` `hechos clave: condena, notificación defectuosa, recurso extemporáneo` `normas: ley 48 art.14, CADH art.8.2.h` `doctrina: Strada, Di Mascio, Lescano` `resultado: favorable` `parte favorecida: Franco (defensa)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Sergio Alejandro Franco fue condenado en la provincia de Buenos Aires. Su defensa interpuso recurso de casación, que fue declarado extemporáneo. La CSJN ya había anulado un pronunciamiento anterior del a quo, ordenando aplicar el precedente "Lescano" (sentencia condenatoria requiere revisión amplia). En el reenvío, la Suprema Corte bonaerense rechazó aplicar "Lescano" alegando diferencias fácticas, pese a que antes había admitido la cuestión federal.

## Cuestión jurídica
Si el tribunal local se apartó de la doctrina fijada por la CSJN en la misma causa, desconociendo el derecho al recurso (art. 8.2.h CADH) y violando la interpretación de las sentencias del Tribunal como cuestión federal.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario, **revocó la sentencia impugnada** y ordenó remitir la causa al Tribunal de Casación para que garantice el derecho al recurso. **Favorable a Franco (defensa).**

## Doctrina / criterio relevante
1. La interpretación de las sentencias de la CSJN en la misma causa es cuestión federal suficiente (art. 14 ley 48) cuando el fallo impugnado se aparta inequívocamente de lo dispuesto por el Tribunal.
2. El tribunal local no puede replantear sin competencia la declaratoria de la CSJN sobre el punto disputado.
3. No puede sostenerse que el obstáculo para revisar la condena repose en la extemporaneidad si la notificación se presumió por lectura sin que conste la presencia del imputado y su defensor en el acta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa: la CSJN revoca la negativa a revisar la condena y ordena garantizar el doble conforme.
- **DESFAVORABLE** para la acusación/Estado: se desestima la interpretación restrictiva del tribunal local.
- **MIXTO:** no corresponde.
- **Relevante para casos análogos** donde se discuta: extemporaneidad del recurso con notificación defectuosa; deber del superior de acatar la doctrina de la CSJN en la misma causa; alcance del art. 8.2.h CADH.

## Cita sugerida
**Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399**, CSJN, 17/09/2013, F. 277. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7043691

## Cómo citar

Franco, Sergio Alejandro s/causa n°88399, CSJN, 17/09/2013, F. 277. XLVIII. RHE.