---
titulo: "Fredes, Gonzalo Arturo y otros c/   s/causa n°13.904"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/03/2018
fuero: Penal
numero: "F. 402. L. RHE Fallos: 341:207"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7435522
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fredes-gonzalo-arturo-y-otros-c-s-causa-n-13-904-5fdc523d-9dae-4424-bcee-ca97cfe8f0ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fredes, Gonzalo Arturo y otros c/   s/causa n°13.904

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 402. L. RHE (Fallos: 341:207)
- **Carátula:** Fredes, Gonzalo Arturo y otros s/ causa n° 13.904
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 06/03/2018
- **Jurisdicción/Fuero:** CABA / Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Mayoría (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda, Highton, Rosenkrantz? No explicitado; solo se identifica voto de Rosatti que integra mayoría? En realidad, el fallo tiene un voto mayoritario que hace lugar a la queja y uno disidente de Rosatti que la desestima. Para el resumen se toma la mayoría como decisión del tribunal)
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7435522)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: nulidad de intervención telefónica`, `hechos clave: narcotráfico, intervención telefónica ordenada por juez con elementos objetivos mínimos`, `normas citadas: arts. 18, 19 CN; art. 236 CPPN; Convención Única 1961 estupefacientes (art. 36)`, `doctrina: Quaranta (Fallos 333:1674), Arriola (Fallos 332:1963)`, `resultado: favorable al Ministerio Público Fiscal (Estado)`, `parte favorecida: acusación`, `parte perjudicada: defensa (imputados absueltos que recuperan condena)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Investigación policial por narcotráfico en Rawson, Chubut. Tras vigilancia reservada (1,5 meses), el fiscal solicitó y el juez ordenó intervención telefónica de línea de Otero (fs. 35/36), convalidada por Cámara. Tras allanamientos se secuestró droga y se condenó a 10 personas. La Sala II de Casación anuló la intervención por falta de fundamentación, absolvió a todos. El Fiscal General recurrió en queja.

## Cuestión jurídica
¿Estaba suficientemente fundada la orden de intervención telefónica (art. 236 CPPN) o debía anularse por vulnerar garantías constitucionales (arts. 18, 19 CN)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (CSJN):** Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Casación y ordena devolver los autos para nuevo pronunciamiento. **Disidencia (Rosatti):** Desestima la queja, confirmando la absolución.

En consecuencia, el fallo **revoca la absolución** y restablece la condena (o reenvía), siendo favorable a la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- La orden de intervención telefónica dictada por juez mediante auto fundado (art. 236 CPPN) no requiere prueba plena, sino “elementos objetivos idóneos para fundar una mínima sospecha razonable” (Quaranta).
- El tribunal no puede descartar la experiencia, lógica y sentido común para arribar a un resultado absurdo que el legislador no quiso.
- El Estado tiene el deber de combatir el narcotráfico con técnicas complejas de investigación, sin sacrificar derechos individuales ni facilitar la impunidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora (Fiscalía, querella) porque valida la intervención telefónica con fundamentación mínima, revocando una nulidad que había absuelto.
- **Desfavorable** para la defensa de imputados en casos similares donde se cuestione la suficiencia de los indicios previos a una escucha telefónica.
- **Mixto/No relacionado** si el caso posterior versa sobre otra medida restrictiva con distinto estándar probatorio.

## Cita sugerida
CSJN, “Fredes, Gonzalo Arturo y otros s/ causa n° 13.904”, 06/03/2018, Fallos: 341:207, F. 402. L. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/... (último acceso: [fecha]).

## Cómo citar

Fredes, Gonzalo Arturo y otros c/   s/causa n°13.904, CSJN, 06/03/2018, F. 402. L. RHE Fallos: 341:207.