---
titulo: "Frias, Johana Elizabeth y Otros c/ Pcsjb s/Medida Precautoria"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 17/12/2019
fuero: Competencia
numero: "COM 009020555/2018/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/frias-johana-elizabeth-y-otros-c-pcsjb-s-medida-precautoria-f4e4febb-729a-4c1b-97ad-b149f14dfbf7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frias, Johana Elizabeth y Otros c/ Pcsjb s/Medida Precautoria

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 17/12/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** COM 009020555/2018/CS001
- **Carátula:** FRIAS, JOHANA ELIZABETH Y OTROS c/ PCSJB s/MEDIDA PRECAUTORIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (por elevación de Cámara Nacional en lo Comercial)
- **Fecha:** 17/12/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.; Fuero: Competencia; Ámbito: Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570001

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia`, `contingencia: concurso preventivo`, `hechos clave: fuero de atracción`, `normas: ley 24.522 arts. 21 y 32`, `doctrina: fuero de atracción es excepción y debe interpretarse restrictivamente`, `resultado: favorable a la actora (mantiene competencia original)`, `parte favorecida: actores (inquilinos)`, `parte perjudicada: demandada (concursada)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre un juzgado civil y comercial de Quilmes y un juzgado nacional comercial. Los actores (inquilinos) promovieron medida precautoria y acción de fondo contra la locadora, luego de que esta se presentara en concurso preventivo. Los actores cuestionan cláusulas contractuales abusivas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción de conocimiento iniciada contra una concursada queda atraída por el fuero de atracción del concurso preventivo (art. 21 LCQ).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Civil y Comercial n° 7 de Quilmes (Prov. Bs. As.), rechazando el fuero de atracción del concurso. La causa debe tramitar ante el juez original de la actora, no ante el juez comercial que entiende en el concurso.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 21 LCQ excluye del fuero de atracción a los procesos de conocimiento en trámite (salvo opción del actor por verificación).
- La acción de fondo (revisión de cláusulas abusivas) es un juicio de conocimiento, no meramente cautelar.
- La medida cautelar no cambia la naturaleza del proceso ni sirve para desplazar la competencia por sí misma.
- El fuero de atracción es de interpretación restrictiva y solo aplica en los casos taxativamente previstos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (inquilinos) que busca mantener el proceso fuera del tribunal del concurso.
- **DESFAVORABLE** para la demandada concursada que pretendía unificar todo el litigio ante el juez comercial.
- **MIXTO** si en el caso futuro existen otras circunstancias (ej. acción de ejecución, verificación tardía).
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra competencia concursal.

## Cita sugerida
Frías, Johana Elizabeth y otros c/ PCSJB S.A. s/ medida precautoria, CSJN, 17/12/2019, COM 009020555/2018/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7570001

## Cómo citar

Frias, Johana Elizabeth y Otros c/ Pcsjb s/Medida Precautoria, CSJN, 17/12/2019, COM 009020555/2018/CS001.