---
titulo: "Frigorifico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, provincia de s/acción declarativa de inconstitucionalidad."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2024
fuero: Honorarios
numero: "F. 30. L. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7977731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/frigorifico-de-aves-soychu-s-a-i-c-f-i-a-c-mendoza-provincia-de-s-accion-a9ac521c-4336-4378-86e2-d48cbaaba9a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frigorifico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, provincia de s/acción declarativa de inconstitucionalidad.

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 30/2014 (50-F)/CS1; F. 30. L. ORI
- **Carátula:** Frigorífico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 02/07/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Horacio Rosatti (Presidente, voto único)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7977731)

## Tags para análisis posterior
materia: honorarios, regulación; contingencia: regulatoria; hechos clave: acción declarativa de inconstitucionalidad, ley mendocina 6959, control bromatológico, tasa; normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 9, 37, 38, 33, 39; doctrina: "Establecimiento Las Marías" (Fallos:341:1063), "Shell c/ Neuquén"; resultado: regulación honorarios; parte favorecida: abogado actor; parte perjudicada: no aplica; fuente: CSJN.

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra los arts. 1 y 3 de la ley provincial 6959 (control bromatológico y tasa por inspección), alegando violación de los arts. 9, 10, 11, 12, 31 y 75 incs. 13 y 18 CN, y del Código Alimentario Argentino. El proceso no tiene contenido económico determinado. El abogado de la actora solicitó regulación de honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinación de honorarios en un proceso sin monto pecuniario apreciable, aplicando la ley 21.839.

## Decisión y resultado
Se regulan honorarios del Dr. Emilio Enrique Romero en: $490.000 por el principal (art. 6°, pautas indicativas); $90.000 por el incidente cautelar (no autónomo); $90.000 por el incidente de negligencia probatoria. Total: $670.000, más IVA si correspondiere. Favorable al abogado.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando el proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria, los honorarios se fijan según pautas del art. 6° ley 21.839, tomando la pretensión impositiva como pauta indicativa (no como monto del juicio).
- El incidente cautelar no da lugar a regulación autónoma si fue consecuencia directa de la acción principal (doctrina "Shell c/ Neuquén").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un abogado que litigue en una acción declarativa de inconstitucionalidad sin monto, pues fija criterios concretos de regulación.
- **No relacionado** con el fondo de la inconstitucionalidad (no se resuelve el conflicto sustancial).
- **Desfavorable** si se pretende un honorario mayor sin base en la pauta indicativa.

## Cita sugerida
Frigorífico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN (CSJ 30/2014 (50-F)/CS1), 02/07/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7977731

## Cómo citar

Frigorifico de Aves Soychu S.A.I.C.F.I.A. c/ Mendoza, provincia de s/acción declarativa de inconstitucionalidad., CSJN, 02/07/2024, F. 30. L. ORI.