---
titulo: "FROIS, MAURICIO s/causa nº 88/2011"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/10/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "F. 252. XLVIII. RHE Fallos: 337:1081"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7157441
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/frois-mauricio-s-causa-n-88-2011-6a3c2347-5839-4ca5-91ca-a541c2740304
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FROIS, MAURICIO s/causa nº 88/2011

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 252. XLVIII. RHE Fallos: 337:1081
- **Carátula:** Frois, Mauricio s/causa nº 88/2011
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/10/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - Institucional
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Fayt, Zaffaroni, Petracci
- **URL/ID:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7157441 | AFA-CSJN-7157441

## Tags para análisis posterior
`materia: juicio político/enjuiciamiento de magistrados` `contingencia: destitución de juez provincial` `hechos clave: superposición de jueces en tribunal de enjuiciamiento y tribunal revisor` `normas: arts. 18 y 33 CN; arts. 8.1 y 25 CADH; art. 14.1 PIDCP; art. 26 DADDH; art. 10 DUDH` `doctrina: control judicial en juicios políticos debe ser efectuado por tribunal imparcial; apariencia de parcialidad vicia el proceso` `resultado: favorable al magistrado destituido` `parte favorecida: Mauricio Frois (recurrente)` `parte perjudicada: Provincia de Santa Fe / Tribunal de Enjuiciamiento`

## Hechos y conflicto
El juez Frois fue destituido por el Tribunal de Enjuiciamiento de Santa Fe. Recurrió ante la Corte Suprema provincial, que rechazó el recurso. Cuatro jueces de esa Corte habían integrado el tribunal de enjuiciamiento que lo destituyó. El ex juez alegó violación de la garantía de juez imparcial (art. 8.1 CADH).

## Cuestión jurídica
¿El control judicial de un juicio político provincial realizado por jueces que ya intervinieron en el enjuiciamiento vulnera la garantía de imparcialidad?

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia provincial y ordenó que la Corte de Santa Fe dicte nuevo pronunciamiento con integración imparcial.

## Doctrina / criterio relevante
El control judicial en juicios políticos provinciales es limitado pero debe ser efectuado por un tribunal imparcial. La participación previa de jueces en el tribunal de enjuiciamiento les impide actuar como revisores, pues la apariencia objetiva de parcialidad vicia el proceso (estándar "justice must be seen to be done" del caso "Dieser"). Se cita el caso "Tribunal Constitucional del Perú" de la Corte IDH.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien alega falta de imparcialidad por superposición de funciones entre el tribunal de enjuiciamiento y el revisor. **Desfavorable** para la autoridad que defiende la validez del procedimiento con esa superposición.

## Cita sugerida
Frois, Mauricio s/causa nº 88/2011, CSJN, 07/10/2014, F. 252. XLVIII. RHE Fallos: 337:1081. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7157441

## Cómo citar

FROIS, MAURICIO s/causa nº 88/2011, CSJN, 07/10/2014, F. 252. XLVIII. RHE Fallos: 337:1081.