---
titulo: "Frontini, Maria Eugenia s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/05/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002532/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/frontini-maria-eugenia-s-incidente-de-incompetencia-baaaa3bd-c154-4d63-b1c1-ec6f00261414
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frontini, Maria Eugenia s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002532/2023/CS001
- **Carátula:** FRONTINI, MARIA EUGENIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto); Casal (Procurador General interino)
- **URL:** [documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088081)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: estafa virtual` `hechos clave: transferencia bancaria engañosa, hackeo WhatsApp, fallecimiento del destinatario primigenio` `normas: doctrina Fallos 318:2509, 323:2608, 329:1924` `doctrina: competencia territorial en estafa (lugar del ardid y disposición patrimonial)` `resultado: incompetencia declinada a favor de la justicia bonaerense` `parte favorecida: justicia provincial de San Martín` `parte perjudicada: justicia nacional` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Karina S. realizó dos transferencias bancarias creyendo pagar una cuenta de su hermano vía WhatsApp, pero su cuenta había sido hackeada. El dinero fue a la cuenta de José C. (ya fallecido) y luego transferido a María E. Frontini, con domicilio en CABA. El juzgado bonaerense declinó competencia por economía procesal; el juzgado nacional la rechazó porque la víctima y el ardid ocurrieron en Provincia de Buenos Aires.

## Cuestión jurídica
Determinar el juez competente para investigar una presunta estafa virtual con disposición patrimonial en Provincia de Bs. As. y destinataria con domicilio en CABA, sin elementos sobre el hackeo ni el papel de la receptora.

## Decisión y resultado
La CSJN, por dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado de Garantías N°4 de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Se remitieron las actuaciones a dicho tribunal y se notificó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°46.

## Doctrina / criterio relevante
- Para establecer la competencia en estafa, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial. En caso de duda o falta de elementos, la investigación debe proseguir donde la víctima denunció (Fallos: 329:1924).
- La simple radicación de la cuenta receptora en CABA no determina competencia si no hay indicios del rol de su titular ni del origen del hackeo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el primer juez (denuncia de la víctima) es competente, especialmente cuando no se acreditó la intervención del destinatario final ni el lugar del hackeo.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en CABA basándose únicamente en el domicilio del receptor de fondos.
- **MIXTO** si el caso futuro tiene más prueba sobre el lugar del ardid o la participación del receptor.

## Cita sugerida
*Frontini, María Eugenia s/ incidente de incompetencia*, CSJN, 15/05/2025, CSJ 002532/2023/CS001, URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088081).

## Cómo citar

Frontini, Maria Eugenia s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 15/05/2025, CSJ 002532/2023/CS001.