Frydman, Mauro Damian s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000493/2024/CS001 (CSJ 493/2024/CS1)
• Carátula: FRYDMAN, MAURO DAMIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
• Dictamen: Procurador General de la Nación interino (Eduardo Ezequiel Casal, 25/11/2024)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091961

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal, territorialidad, conexidad
• contingencia: contienda negativa de competencia
• hechos clave: amenazas, conflicto familiar, siete años entre hechos, víctima e imputado domiciliados en CABA
• normas: arts. 149 bis CP (tácito); doctrina de competencia territorial (Fallos 229:853, 253:432, 265:323)
• doctrina: regla general del lugar del hecho; excepción por conexidad (caso “Cazón”) rechazada por hechos independientes y lapso extenso
• resultado: se declara competente el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n°30 de CABA
• parte favorecida: justicia de CABA (juez local n°30)
• parte perjudicada: justicia de la Provincia de Buenos Aires (Juzgado de Garantías n°1 de San Martín)
• fuente: CSJN, fallo de 29/05/2025

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal n°30 de CABA y el Juzgado de Garantías n°1 de San Martín (PBA) por una causa de amenazas (art. 149 bis CP). El juez de CABA declinó por considerar las amenazas parte de un mismo conflicto familiar investigado en la provincia. El juez provincial rechazó por tratarse de hechos independientes (las amenazas ocurrieron unos siete años después de las lesiones provinciales). La víctima denunció en CABA; imputado y víctima domicilian allí.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de amenazas: si corresponde aplicar el criterio excepcional de conexidad (unificación en la justicia provincial) o la regla general del lugar de comisión (CABA).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°30 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones y se notifica al Juzgado de Garantías n°1 de San Martín.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: la competencia penal territorial se fija por el lugar donde se consumó el delito (amenazas recibidas en CABA).
• Rechazo de la excepción por conexidad: no se aplica el criterio del caso “Cazón” (CSJN, 27/12/2012) porque los hechos son independientes y transcurrieron aproximadamente siete años entre ellos.
• Criterios adicionales: previno el juez de CABA (Fallos 306:1272; 317:486); la víctima concurrió a ese tribunal (Fallos 311:487; 329:1905, 1924); ambos domicilios (víctima e imputado) están en CABA (Competencia CCC 30851/2013/3/CS1, “Moreno”, 7/6/2016).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda que la competencia se radique en CABA en casos de amenazas ocurridas allí, especialmente cuando existan otros hechos en provincia pero separados temporalmente (años).
DESFAVORABLE para quien busque unificar todas las causas en la justicia provincial basándose en conexidad familiar, si los hechos son independientes y distantes en el tiempo.
MIXTO si el análisis depende del interés de la parte (víctima vs. imputado o foro local vs. foro provincial).

Cita sugerida

Frydman, Mauro Damián s/ incidente de incompetencia, CSJN, 29/05/2025, CSJ 000493/2024/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091961