Fulco, Humberto Oscar s/Determinacion de la Capacidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 083563/1997/CS001; Fallos: 341:745
• Carátula: Fulco, Humberto Oscar s/ determinación de la capacidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 10/07/2018
• Jurisdicción: CABA, Fuero Civil y Comercial, Nacional
• Magistrados: Maqueda, Rosenkrantz, Highton de Nolasco (mayoría); Maqueda y Rosatti (concurrente)
• URL: CSJN documento

Tags para análisis posterior

materia: civil-constitucional contingencia: capacidad jurídica - derecho al voto - discapacidad mental hechos clave: interdicción absoluta, rechazo automático del voto, informes médicos que no aconsejan restricción normas: art. 152 ter CC (ley 26.657), arts. 31-32 CCyC, art. 12 y 29 CDPD, art. 23 CADH, art. 25 PIDCP, art. 3 inc. a) Código Electoral Nacional doctrina: modelo social de discapacidad, necesidad de evaluación específica y apoyos, no privación automática del voto resultado: favorable a la persona con discapacidad parte favorecida: H. O. F. (representado por Curadora Pública) parte perjudicada: el Estado (Cámara que confirmó interdicción absoluta) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

H. O. F., 74 años, con retraso mental moderado, fue declarado incapaz absoluto (arts. 54 inc. 3 y 141 CC). La Curadora Pública pidió su rehabilitación y autorización para votar, basada en informes médicos que indicaban autonomía y deseo expreso de votar. La Cámara rechazó el pedido aplicando automáticamente el art. 3 inc. a) Código Electoral (excluye “dementes declarados en juicio”). La CSJN revocó la sentencia.

Cuestión jurídica

¿Puede restringirse automáticamente el derecho al voto de una persona con discapacidad mental declarada incapaz, sin una evaluación específica sobre su capacidad para ejercer ese acto político, conforme al modelo social de discapacidad?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo. Declaró que para limitar el voto debe realizarse una evaluación concreta y, si es necesario, implementar apoyos. No se requirió declarar inconstitucional la norma electoral, sino interpretarla conforme al nuevo paradigma.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho al voto de personas con discapacidad mental no es absoluto, pero su restricción exige una evaluación pormenorizada y específica sobre la capacidad para votar, incluso con apoyos, respetando voluntad y preferencias.
• El art. 3 inc. a) Código Electoral debe aplicarse de acuerdo con el modelo social de discapacidad (art. 12 CDPD, ley 26.657, CCyC), no como exclusión automática.
• No procede la privación del voto si no hay informes concluyentes que aconsejen la limitación; la carga probatoria recae en quien pretende restringir.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la persona con discapacidad: reconoce su derecho a votar, obliga a evaluar específicamente y ordena un nuevo fallo con apoyos si fueran necesarios.
• Desfavorable para el Estado/opositores a la ampliación del voto.
• Mixto: no declara inconstitucional la norma electoral, pero la interpreta restrictivamente; requiere nueva evaluación.
• Útil en casos donde se discuta la capacidad electoral de personas con discapacidad mental o la necesidad de apoyos.

Cita sugerida

Fulco, Humberto Oscar s/ determinación de la capacidad, CSJN, 10/07/2018, Fallos: 341:745, CIV 083563/1997/CS001, URL: CSJN documento