---
titulo: "Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - Dto. 1638/12 - SSN - Resol. 37.160 s/medida cautelar autónoma"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/12/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "F. 219. XLIX. RHE Fallos: 337:1420"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7178151
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fundacion-medio-ambiente-c-en-pen-dto-1638-12-ssn-resol-37-160-s-medida-cautelar-d47f38bc-b606-4303-a235-52f370e12fd5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - Dto. 1638/12 - SSN - Resol. 37.160 s/medida cautelar autónoma

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 219. XLIX. RHE; Fallos: 337:1420
- **Carátula:** Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - Dto. 1638/12 - SSN - Resol. 37.160 s/medida cautelar autónoma
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/12/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL (Nacional)
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firma); intervino Procuradora Fiscal subrogante
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7178151

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: seguro ambiental, decreto reglamentario, Ley 25.675` `normas: arts. 1, 5, 18, 19, 41, 99 inc. 1° y 2° CN; arts. 4, 22, 28, 29 Ley 25.675; Dto. 1638/12; Resol. SSN 37.160/12` `doctrina: presunción de legitimidad de reglamentos, división de poderes, gravedad institucional, seguro como instrumento financiero` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: Estado Nacional (demandado)` `parte perjudicada: Fundación Medio Ambiente (actora)` `fuente: CSJN Fallos 337:1420`

## Hechos y conflicto
La Fundación Medio Ambiente solicitó medida cautelar autónoma contra el Dto. PEN 1638/12 y la Resol. SSN 37.160/12, que reglamentaron el seguro ambiental obligatorio del art. 22 Ley 25.675. La Cámara confirmó la suspensión de esos actos y ordenó a la SSN exigir, previo a la emisión de pólizas, la conformidad ambiental y acreditación de capacidad técnica de operadores (como se hacía antes del decreto). El Estado Nacional recurrió alegando que la medida cercenaba potestades regulatorias y afectaba la división de poderes.

## Cuestión jurídica
Si la medida cautelar que suspende un decreto reglamentario dictado en ejercicio de facultades constitucionales del PEN cumple con los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora, y si la interpretación del art. 22 Ley 25.675 que pone en cabeza de la aseguradora la obligación de recomposición es válida.

## Decisión y resultado
La CSJN **revoca** la sentencia de Cámara. Declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la medida cautelar que suspendía el Dto. 1638/12 y la Resol. SSN 37.160/12. Con costas a la actora. Devuelve la causa para un nuevo pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción de legitimidad de los reglamentos:** Para suspenderlos en sede cautelar se requiere una fundamentación especialmente estricta que contemple esa presunción.
- **Seguro ambiental como instrumento financiero:** El art. 22 Ley 25.675 prevé un seguro para "garantizar el financiamiento de la recomposición", no para imponer a la aseguradora la obligación directa de recomponer.
- **Responsabilidad del generador** (art. 4° Ley 25.675): La obligación de recomposición recae sobre quien genera efectos degradantes, no sobre la aseguradora.
- **Gravedad institucional y división de poderes:** La suspensión total de un decreto reglamentario afecta el equilibrio constitucional y debe evaluarse con criterios especialmente estrictos.
- **Medida innovativa:** Al coincidir sustancialmente con la pretensión principal, requiere un debido proceso previo (doctrina "Thomas" y "Claro").

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien cuestiona reglamentos ambientales en sede cautelar (actora/ambientalista). **FAVORABLE** para el Estado demandado o para aseguradoras, porque:
- Rechaza la suspensión de reglamentos por fundamentación dogmática.
- Aclara que el seguro ambiental es solo financiero y no impone obligaciones de recomposición a la aseguradora.
- Reafirma la presunción de legitimidad de los actos administrativos y la necesidad de un control judicial especialmente estricto cuando se afecta la división de poderes.

## Cita sugerida
CSJN, "Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - Dto. 1638/12 - SSN - Resol. 37.160 s/medida cautelar autónoma", 11/12/2014, Fallos 337:1420, F. 219. XLIX. RHE.

## Cómo citar

Fundación Medio Ambiente c/ EN - PEN - Dto. 1638/12 - SSN - Resol. 37.160 s/medida cautelar autónoma, CSJN, 11/12/2014, F. 219. XLIX. RHE Fallos: 337:1420.