---
titulo: "G., C. A. y otro c/ OSPERYH s/sumarísimo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/05/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "G. 313. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/g-c-a-y-otro-c-osperyh-s-sumarisimo-9f99c550-4234-49ba-a5a1-cd20869d10b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., C. A. y otro c/ OSPERYH s/sumarísimo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** G. 313. XLIX. RHE
- **Carátula:** G., C. A. y otro c/ OSPERYH s/ sumarísimo
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco (firma)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116281

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Salud – Cobertura médica – Fertilización asistida
- **Contingencia:** Acción de amparo/sumarísimo – Recurso extraordinario – Cuestión abstracta
- **Hechos clave:** Fertilización in vitro (FIV/ICSI) – Cobertura parcial (50%) ordenada en instancias previas – Sanción de ley 26.862 durante el trámite
- **Normas:** Ley 26.862 (acceso integral a técnicas de reproducción médicamente asistida), Decreto 956/2013, art. 8°, art. 10 (orden público), art. 68 CPCCN
- **Doctrina:** Aplicación de normativa sobreviniente – Doctrina “Peso” (Fallos 307:2061): revocación para evitar gravamen injustificado
- **Resultado:** Se declara abstracta la cuestión; se revoca sentencia apelada; costas por su orden
- **Parte favorecida:** Actores (se benefician con la revocación de la deserción del recurso y aplicación de nueva ley que garantiza cobertura integral)
- **Parte perjudicada:** OSPERYH (aunque no se condena expresamente, la nueva ley impone cobertura integral)
- **Fuente:** CSJN – ID: AFA-CSJN-7116281

## Hechos y conflicto
Los actores iniciaron acción contra OSPERYH para que cubra el procedimiento de fertilización asistida (FIV/ICSI) y medicación. Primera instancia admitió parcialmente: ordenó cobertura del 50% del tratamiento en Halitus, hasta tres intentos. La Sala III de la CNCyC Federal declaró desierto el recurso de apelación de los actores, confirmando ese 50%. Contra esa decisión, los actores interpusieron recurso extraordinario denegado, luego recurso de hecho ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si corresponde mantener la sentencia que ordenó cobertura parcial del tratamiento de fertilización asistida, habiendo entrado en vigor la ley 26.862 que garantiza cobertura integral e interdisciplinaria de las técnicas de reproducción médicamente asistida, con carácter de orden público y aplicación en todo el territorio nacional.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró abstracta la cuestión debatida y **revocó la sentencia apelada** (que había declarado desierto el recurso de los actores), por aplicación de la doctrina "Peso". Costas por su orden (art. 68, 2° parte CPCCN). No se pronuncia sobre el fondo, pero al revocar elimina el gravamen de la deserción y deja firme el efecto de la nueva ley.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Cuestión abstracta:** Cuando una nueva normativa regula expresamente la situación sometida a juicio, un pronunciamiento resulta inoficioso.
2. **Doctrina "Peso" (Fallos 307:2061):** Si la subsistencia de la sentencia apelada puede ocasionar un gravamen injustificado a los recurrentes, corresponde revocarla, especialmente cuando ha cambiado el marco normativo aplicable.
3. **Aplicación de normativa sobreviniente:** Las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, incluso sobrevinientes a la interposición del recurso extraordinario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para quien invoca la cobertura integral de técnicas de reproducción asistida (paciente/afiliado):** El fallo, al revocar la sentencia que confirmaba cobertura parcial del 50%, elimina el obstáculo procesal y aplica la nueva ley que impone cobertura integral (arts. 1°, 8° y 10 de ley 26.862). Sirve para sostener que, ante un cambio normativo con carácter de orden público, el tribunal debe adecuar su decisión.
- **DESFAVORABLE para quien se opone a la cobertura integral (obra social/prepagadora):** La CSJN no discute la constitucionalidad de la ley ni limita su alcance; al declarar abstracta la cuestión deja plena vigencia a la obligación de cobertura integral. Además, revoca la sentencia que beneficiaba a la demandada (cobertura parcial).
- **MIXTO en cuanto a costas:** Se imponen por su orden, lo que puede favorecer o no según el resultado concreto.

## Cita sugerida
CSJN, "G., C. A. y otro c/ OSPERYH s/ sumarísimo", 27/05/2014, Expte. G. 313. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7116281.

## Cómo citar

G., C. A. y otro c/ OSPERYH s/sumarísimo, CSJN, 27/05/2014, G. 313. XLIX. RHE.