G., C. E. c/ P., L. B. s/Reintegro de Hijo (CSJN, 19/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 035267/2022/CS001
Carátula: G., C. E. c/ P., L. B. s/ REINTEGRO DE HIJO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 19/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Familia)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
ID Fuente: AFA-CSJN-8052371
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052371

Tags para análisis posterior

materia:competencia materia:familia contingencia:reintegro_hijo contingencia:centro_vida hechos_clave:traslado_unilateral_madre hechos_clave:violencia_familiar normas:art_716_CCyCN normas:art_3_inc_f_ley_26061 normas:arts_641_642_CCyCN normas:ley_22172 doctrina:centro_vida doctrina:prohibicion_vias_de_hecho resultado:mayoria_favorable_padre parte_favorecida:progenitor_C_E_G parte_perjudicada:progenitora_L_B_P fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Niño S.E.G.P. (n. 04/08/2016 en CABA) vivió con sus padres en CABA hasta su separación en febrero/2020. Acuerdo extrajudicial de cuidado alternado. Madre se mudó a Morón (Bs.As.) y luego, en mayo/2022, unilateralmente a San Salvador de Jujuy, alegando temor por violencia del padre. Padre promovió reintegro del niño a CABA. Juzgado Nacional en lo Civil n° 26 ordenó reintegro. Madre obtuvo medida cautelar de no innovar en tribunales de Jujuy. Ambos tribunales se declararon competentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para entender en el proceso de reintegro y causas conexas, fijando el centro de vida del niño (art. 716 CCyCN). Si el traslado unilateral de la madre altera la competencia.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 26 de CABA. Ordena remitir las actuaciones. Dispone que se profundicen esfuerzos para respetar los derechos del niño y garantizar su derecho a ser oído. Considera inadmisible la interferencia del tribunal de Jujuy (medida cautelar que obstaculizó decisión firme). Disidencia (Rosenkrantz): Declara competente al Tribunal de Familia de San Salvador de Jujuy, priorizando el principio de inmediatez y protección integral, dado que el niño reside allí hace más de un año y está escolarizado.

Doctrina / criterio relevante

Centro de vida (art. 716 CCyCN y art 3 inc. f ley 26061): Lugar donde el niño transcurrió en condiciones legítimas la mayor parte de su existencia. Orden público, no disponible para las partes.
Prohibición de vías de hecho (art. 642 CCyCN): Ningún progenitor puede alterar unilateralmente la residencia del niño frente a la oposición del otro. La residencia habitual no puede establecerse por vías de hecho o en fraude de los derechos del otro progenitor (cita Fallos 318:1269; 339:1534).
Irrevisibilidad de sentencias firmes: Las decisiones judiciales firmes no pueden ser interferidas por medidas cautelares dictadas en juicios diferentes (cita Fallos 147:149; 319:1325; 345:282). La medida de no innovar del tribunal jujeño interfirió indebidamente en la orden de reintegro firme del juzgado nacional.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se litiga para: Defender la competencia del juzgado del centro de vida original del niño (CABA) frente a un traslado unilateral del otro progenitor.
DESFAVORABLE si se litiga para: Justificar un traslado unilateral del niño sin acuerdo del otro progenitor, alegando razones de violencia.
MIXTO: El fallo reconoce la existencia de denuncias de violencia y ordena al juez interviniente adoptar medidas de protección (leyes 26061 y 26485). La disidencia podría ser utilizada por quien sostenga la competencia del tribunal del nuevo domicilio.
Señales clave: (i) El centro de vida se determina por condiciones legítimas, no por la mera residencia posterior. (ii) El traslado unilateral sin consentimiento del otro progenitor es considerado vía de hecho. (iii) Las decisiones judiciales firmes deben ser respetadas por otros tribunales.

Cita sugerida

G., C. E. c/ P., L. B. s/ reintegro de hijo, CSJN, CIV 035267/2022/CS001, 19/12/2024, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052371

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.