G. L. A. s/Internacion Judicial

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000992/2019/CS001
• Carátula: G., L. A. s/ INTERNACION JUDICIAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti; dictamen del Procurador Fiscal Víctor Abramovich
• ID Fuente: AFA-CSJN-7565603
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

• materia: competencia
• contingencia: internación judicial
• hechos clave: internación en curso en Villa Paranacito, Entre Ríos
• normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7; arts. 10 y 11 CPCCN
• doctrina: juez del lugar de internación es competente por inmediación y control tutelar
• resultado: conflicto de competencia positivo resuelto a favor del juzgado de Villa Paranacito, Entre Ríos
• parte favorecida: causante internado (medida tutelar)
• parte perjudicada: juzgado de San Luis que perdió competencia
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Familia y Menores n° 1 de San Luis y el Juzgado Civil, Comercial y del Trabajo de Villa Paranacito, Entre Ríos, para intervenir en la internación judicial de L.A.G., que se encuentra realizando tratamiento con internación en el programa Ibicuy, con sede en Villa Paranacito, Entre Ríos.

Cuestión jurídica

Determinar qué juez es competente para supervisar la internación judicial cuando el interno se encuentra en una jurisdicción distinta a la de su domicilio.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Civil, Comercial y del Trabajo de Villa Paranacito, provincia de Entre Ríos, y ordena remitirle las actuaciones. Hace saber al Juzgado de Familia y Menores n° 1 de San Luis.

Doctrina / criterio relevante

En procesos autónomos de internación, la competencia no corresponde al juez del domicilio, sino al del lugar donde se cursa la internación. La inmediación permite una supervisión judicial directa y personal del afectado, concentra diligencias para determinar el estado de salud, elimina gestiones superfluas y evita demoras en decisiones sobre la libertad ambulatoria. Se citan precedentes: CSJ 1324/2017/CS1 "O., C. S."; CSJ 1323/2017/CS1 "M., B. A."; CIV 065738/2017/CS1 "A., R. M."; CSJ 1473/2018/CS1 "C., P. A.".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el juez competente en internaciones es el del lugar donde se presta el tratamiento, por razones de inmediación y eficacia tutelar.
• DESFAVORABLE para quien pretenda que la competencia radique en el juez del domicilio del internado o donde se inició el proceso.
• MIXTO si se discute si la internación es definitiva o transitoria (en este caso, se enfatiza que continúa internado).

Cita sugerida

CSJN, "G., L. A. s/ internación judicial", CSJ 000992/2019/CS001, 26/11/2019, ID AFA-CSJN-7565603, disponible en: CSJN.