---
titulo: "G., L. A. y Otra c/ Osecac y Otra s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/05/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "G. 167. XLVII. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/g-l-a-y-otra-c-osecac-y-otra-s-amparo-79f6d14e-babe-4ee1-bb63-f60985168d0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., L. A. y Otra c/ Osecac y Otra s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** G. 167. XLVII. REX
- **Carátula:** G., L. A. Y OTRA c/ OSECAC Y OTRA s/AMPARO
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH-INSTITUCIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Maqueda
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7116331)

## Tags para análisis posterior
`materia: salud` `contingencia: cobertura fertilización asistida` `hechos clave: sanción Ley 26862 durante proceso` `normas: Ley 26862, Decreto 956/2013` `doctrina: hecho sobreviniente, doctrina Peso` `resultado: abstracto` `parte favorecida: actores (revocación sentencia adversa)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores domiciliados en Paraná, Entre Ríos, promovieron amparo contra OSECAC y OMINT para obtener cobertura integral del método de fertilización asistida de alta complejidad (ICSI) y prestaciones conexas hasta lograr embarazo. La Cámara Federal de Paraná revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda. Los actores interpusieron recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Si corresponde ordenar la cobertura de técnicas de reproducción médicamente asistida (ICSI) por parte de las obras sociales, a la luz de la sanción de la Ley 26.862 ocurrida durante el proceso.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró abstracta la cuestión debatida (por aplicación de la nueva ley) y **revocó la sentencia apelada** (la de Cámara que rechazaba la demanda), aplicando la doctrina del precedente "Peso". **Costas por su orden**. Resultado: **favorable a los actores** (se deja sin efecto la sentencia adversa), aunque sin condena expresa a las demandadas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Hecho sobreviniente:** Las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al recurso.
- **Doctrina "Peso":** Cuando ha cesado el estado de necesidad que motivó la acción o la sentencia apelada puede causar un gravamen injustificado, corresponde revocarla aunque la cuestión se haya tornado abstracta.
- **Ley 26.862** (orden público, aplicación nacional) regula expresamente la cobertura integral de técnicas de reproducción médicamente asistida, tornando inoficioso un pronunciamiento sobre el caso concreto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el actor** que busca amparo por cobertura de TRA: aunque no hay orden de cobertura concreta, se revoca la sentencia adversa y queda firme el criterio de que la nueva ley regula la materia.
- **Desfavorable para la demandada** (obra social): no obtiene confirmación del rechazo de la demanda, y el fallo implícitamente valida que la ley obliga a la cobertura.
- **Señal de precaución:** No hay condena directa, pero la revocación evita que el rechazo quede firme. Útil para argumentar que la nueva normativa es de aplicación inmediata y favorable.

## Cita sugerida
*G., L. A. Y OTRA c/ OSECAC Y OTRA s/AMPARO*, CSJN, 27/05/2014, G. 167. XLVII. REX, ID 7116331.

## Cómo citar

G., L. A. y Otra c/ Osecac y Otra s/Amparo, CSJN, 27/05/2014, G. 167. XLVII. REX.