G., L. R. c/ J.a.s s/Abuso Sexual Agravado por el Vinculo (CSJN, 10/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000971/2024/RH001 – Fallos: 349:15
Carátula: G., L. R. c/ J. A. S. s/ABUSO SEXUAL AGRAVADO POR EL VINCULO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-8220991 | URL: ver documento

Tags para análisis posterior

Materia: Penal | Contingencia: Prescripción por negligencia judicial
Hechos clave: Abuso sexual agravado – paralización del expediente (años) – extravío de la causa – inacción de 4 jueces, fiscal y querella
Normas: Art. 280 CPCCN; Código Penal (prescripción); Fallos: 348:611, 348:1269, 346:970
Doctrina: Deber de diligencia judicial – responsabilidad por demoras inexcusables – tutela de la víctima
Resultado: Desfavorable para la víctima/querellante | Parte favorecida: Imputado | Parte perjudicada: Querellante (víctima)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Causa por abuso sexual agravado por el vínculo. El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos sobreseyó al imputado por prescripción de la acción penal, revocando la decisión de la Cámara de Casación. La prescripción se produjo por una cadena de negligencias: paralización del expediente desde julio 2011 hasta marzo 2020, extravío de la causa, inacción de cuatro jueces, la fiscalía y el abogado querellante. La víctima se presentó en agosto 2020 (ya mayor de edad) y designó nuevo letrado. El imputado siempre estuvo a derecho.

Cuestión jurídica

Si resultaba admisible el recurso extraordinario federal contra la sentencia que declaró la prescripción, y si la mera exhortación del tribunal provincial era suficiente ante la gravedad de las irregularidades comprobadas.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Sin embargo, ordenó comunicar al Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos para que las autoridades judiciales y del Ministerio Público investiguen responsabilidades disciplinarias y, por su intermedio, se ponga en conocimiento del colegio de abogados la deficiente actuación del letrado de la víctima. Resultado desfavorable para la querellante (se confirma la prescripción).

Doctrina / criterio relevante

La prescripción se debió a “inexcusables errores, omisiones e irregularidades” imputables exclusivamente a jueces, funcionarios y abogados que intervinieron. La CSJN resalta el deber de “dar una respuesta jurisdiccional rápida, eficaz y útil” y que el daño de la víctima no se incremente por contacto con el sistema judicial. La sola exhortación es insuficiente: deben adoptarse medidas para deslindar responsabilidades.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la víctima/querellante porque confirma la prescripción y desestima el recurso.
FAVORABLE para el imputado porque consolida el sobreseimiento por prescripción.
ÚTIL para litigios sobre negligencia judicial como precedente sobre responsabilidad institucional y deber de investigar irregularidades (obiter dictum).
MIXTO en casos donde se alegue demora judicial: puede citarse para exigir celeridad, pero el resultado concreto perjudica a la víctima.

Cita sugerida

CSJN, “G., L. R. c/ J. A. S. s/ abuso sexual agravado por el vínculo”, 10/02/2026, CSJ 000971/2024/RH001, Fallos: 349:15. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8220991

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.