---
titulo: "G. L. y Otro s/por Su Hijo G. P.; T. por Restitucion s/Familia P/Rec.ext.de Inconstit-casacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/12/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 000453/2016/CS001 Fallos: 339:1763"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354162
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/g-l-y-otro-s-por-su-hijo-g-p-t-por-restitucion-s-familia-p-rec-ext-de-inconstit-276f8bef-a0df-4e0e-a218-bca880f41ec8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. L. y Otro s/por Su Hijo G. P.; T. por Restitucion s/Familia P/Rec.ext.de Inconstit-casacion

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: CSJ 000453/2016/CS001, Fallos: 339:1763
- **Carátula**: G., L. Y OTRO s/POR SU HIJO G. P.; T. POR RESTITUCION S/FAMILIA P/REC.EXT.DE INCONSTIT-CASACION
- **Tribunal**: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 27/12/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CIVIL-COMERCIAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Materia**: Internacional Privado (Restitución Internacional de Menores)
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Carlos F. Rosenkrantz (Ministro) – voto mayoritario
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354162

## Tags para análisis posterior
`materia: restitución internacional de menores` `contingencia: oposición del menor a restitución` `hechos clave: residencia habitual Italia, retención ilícita por madre, oposición del hijo (11 años)` `normas: CH 1980 (arts. 3, 12, 13.b), CDN arts. 3 y 12` `doctrina: interpretación restrictiva de excepciones; oposición cualificada; integración no es excepción autónoma; grave riesgo debe ser intolerable` `resultado: confirma restitución a Italia` `parte favorecida: padre requirente (L.G.)` `parte perjudicada: madre (M.C.P.)` `fuente: CSJN Fallos 339:1763`

## Hechos y conflicto
Menor T., nacido en Ancona (Italia) en 2005, vivió allí con ambos padres hasta abril de 2009, cuando la madre lo llevó a Mendoza (Argentina) sin autorización paterna. El padre inició trámite de restitución en agosto de 2009. La madre contestó la demanda recién en febrero de 2012. La justicia italiana (enero 2014) privó a la madre de la potestad y otorgó tenencia exclusiva al padre. En primera instancia y Cámara se rechazó la restitución; la Suprema Corte de Mendoza la ordenó en diciembre de 2015. La madre recurrió a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Procede la restitución internacional del menor a Italia bajo el CH 1980, pese a su oposición y al alegado grave riesgo psicológico, siendo que lleva 7 años en Argentina?

## Decisión y resultado
**Confirmación de la restitución.** La CSJN declara admisible el recurso extraordinario y confirma la sentencia de la Suprema Corte de Mendoza, ordenando el retorno inmediato y seguro del menor a Italia. Dispone medidas concretas: contacto con la Autoridad Central argentina, colaboración de la jueza de enlace de La Haya, audiencia al menor con profesionales, e insta a los progenitores a colaborar. Exhorta al Congreso a dictar una ley procesal específica. Costas a la madre.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla**: El CH 1980 establece la inmediata restitución como regla; las excepciones son taxativas y de interpretación restrictiva.
- **Integración**: La estabilidad lograda por un traslado ilícito no es motivo autónomo para denegar la restitución; el tiempo transcurrido por dilaciones imputables a la parte sustraedora no puede crear un nuevo centro de vida.
- **Oposición del menor**: Para configurar la excepción del art. 13, penúltimo párrafo CH 1980, se requiere una “voluntad cualificada” –repudio irreductible a regresar al país de residencia habitual, no una mera preferencia por el otro progenitor o por el lugar actual. El rechazo a separarse de la madre no equivale a oposición al retorno a Italia.
- **Grave riesgo (art. 13.b)**: Debe demostrarse una “situación intolerable”, un grado de perturbación muy superior al que naturalmente deriva del cambio de residencia o de la ruptura de la convivencia. Temor a lo desconocido o preferencia por la vida en Argentina no bastan.
- **Interés superior**: Se satisface con el retorno al país de residencia habitual, donde las autoridades competentes resolverán la tenencia; el proceso de restitución no dirime la guarda.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el padre requirente (L.G.) y para la aplicación del CH 1980 / **DESFAVORABLE** para la madre (M.C.P.) y para quienes invoquen oposición del menor o grave riesgo basado en integración o temor a separación materna.

## Cita sugerida
CSJN, “G., L. y otro s/por su hijo G. P.; T. por restitución s/familia”, 27/12/2016, Fallos 339:1763, expediente CSJ 453/2016/CS1 (URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354162).

## Cómo citar

G. L. y Otro s/por Su Hijo G. P.; T. por Restitucion s/Familia P/Rec.ext.de Inconstit-casacion, CSJN, 27/12/2016, CSJ 000453/2016/CS001 Fallos: 339:1763.