---
titulo: "G., M. c/ Ioma s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 20/02/2024
fuero: Competencia
numero: "CCF 004771/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7931281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/g-m-c-ioma-s-amparo-907c49d9-a1bf-4020-b421-277b240dbf5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., M. c/ Ioma s/Amparo

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 20/02/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: CCF 004771/2022/CS001 y CCF 3634/2022/CS001
- **Carátula**: G., M. c/ IOMA s/ AMPARO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 20/02/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia (Civil y Comercial Federal / Garantías del Joven)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: No individualizados en el texto
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7931281

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: amparo de salud, IOMA, esquizofrenia, ACV, mieloma múltiple, internación en CABA` `normas: ley 16.986 art. 4, Fallos 345:1496` `doctrina: competencia federal improrrogable solo si hay cuestión federal directa e inmediata; competencia territorial en amparo según lugar del acto` `resultado: declara competencia del fuero civil nacional de CABA` `parte favorecida: actor (amparista)` `parte perjudicada: IOMA (en cuanto a competencia federal)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Persona con esquizofrenia, secuelas de ACV y mieloma múltiple, dependencia total, internada en Residencia Geriátrica “Villa Juncal” (CABA). Su representante promueve amparo contra IOMA para obtener cobertura integral de los gastos de internación. Se suscita conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 y el Juzgado de Garantías del Joven n° 2 de La Plata.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde la competencia federal por razón de la materia (por tratarse de una obra social provincial) o si rige la competencia territorial ordinaria según el lugar de internación.

## Decisión y resultado
La CSJN declara que no hay competencia federal en razón de la materia (aplica Fallos 345:1496), pero asigna la competencia territorial al juzgado nacional en lo civil de CABA, por aplicación del art. 4 de la ley 16.986 (lugar de exteriorización del acto - internación en CABA). Ordena enviar las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil para desinsacular juzgado.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia federal en razón de la materia es improrrogable y excluyente solo si existe cuestión federal directa e inmediata. Reclamos análogos contra obras sociales provinciales no generan competencia federal.
- Para la competencia territorial en amparo, es competente el juez del lugar donde el acto se exteriorice o tenga efecto (art. 4 ley 16.986). En este caso, la internación en CABA define la competencia.
- La Corte puede asignar el caso a un tribunal no parte del conflicto, por su atribución excepcional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el amparista: la Corte radica la causa en CABA (lugar de internación), evitando el fuero federal y facilitando el trámite local.
- **DESFAVORABLE** para IOMA: se rechaza su pretensión de que el caso tramite en La Plata o en el fuero federal.
- **MIXTO** en cuanto a la competencia federal: se descarta pero se mantiene la vía judicial ordinaria.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra a otra obra social o distinto lugar de internación.

## Cita sugerida
CSJN, "G., M. c/ IOMA s/ AMPARO", 20/02/2024, Expte. CCF 004771/2022/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7931281

## Cómo citar

G., M. c/ Ioma s/Amparo, CSJN, 20/02/2024, CCF 004771/2022/CS001.