G., M. G. s/Evaluacion Art. 42 Cccn (CSJN, 06/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 024722/2020/CS001
Carátula: G., M. G. s/ EVALUACIÓN ART. 42 CCCN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: (Unipersonal/Plenario no especificado)
Fecha: 06/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Abramovich Cosarín (Procurador Fiscal)
URL/ID Fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830831 / ID: AFA-CSJN-7830831

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: internación psiquiátrica, hechos clave: retiro voluntario de comunidad terapéutica, normas: art. 42 CCCN, doctrina: juez del domicilio (post-internación), resultado: declara competencia del Juzgado Nacional en lo Civil n° 81, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Civil n° 81 (CABA), parte perjudicada: Juzgado de Familia n° 8 de La Matanza (PBA), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

M.G.G. ingresó voluntariamente el 04/03/2020 a la comunidad terapéutica "Carpe Diem" (régimen abierto, Lomas del Mirador, PBA).
El 11/09/2020 se retiró de dicha institución.
Conflicto de competencia entre el Juzgado de Familia n° 8 de La Matanza (PBA) y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 81 (CABA) para conocer en el proceso de evaluación del art. 42 CCCN.
El domicilio de M.G.G. estaba en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente para entender en el proceso autónomo de evaluación del art. 42 CCCN cuando la persona internada se ha retirado del establecimiento y ya no se encuentra sujeta a internación.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 81 (CABA).
Remite las actuaciones a dicho juzgado.
Ordena comunicar al Juzgado de Familia n° 8 del Departamento Judicial de La Matanza.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: El proceso autónomo de internación corresponde al juez del sitio donde se cursa la internación (por inmediación y supervisión directa).
Excepción aplicada: Una vez que la persona se retiró de la institución, el juez del domicilio (CABA) está en mejores condiciones para desplegar la actividad judicial que corresponda, evitando costos económicos y humanos de litigar en un foro sin conexión actual.
Precedentes citados: Fallos "M., L. M." (02/03/2016), "C., P. A." (03/10/2018), "D., R." (12/11/2020), "D., D. S." (24/04/2018).
El tribunal resuelve pese a que el conflicto no estaba formalmente trabado, por razones de economía procesal y mejor servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia del juez del domicilio de la persona evaluada (CABA) en procesos de evaluación del art. 42 CCCN cuando ya no está internada.
DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en el lugar donde funcionó la internación (PBA) una vez que aquella cesó.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso involucra una internación vigente (allí rige la regla general del lugar de internación).

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, G., M. G. s/ evaluación art. 42 CCCN, 06/06/2023, CIV 024722/2020/CS001, ID AFA-CSJN-7830831, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7830831.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.