---
titulo: "G., M. P. c/ Ioma s/Accion de Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/12/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002758/2021/CS001 Fallos: 345:1496"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/g-m-p-c-ioma-s-accion-de-amparo-effaac16-cc63-4de3-bacf-c682a13e9194
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., M. P. c/ Ioma s/Accion de Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002758/2021/CS001 (Fallos: 345:1496)
- **Carátula:** G., M. P. c/ IOMA s/ ACCION DE AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 21/12/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Magistrados:** No individualizados en el texto
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814691

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: amparo contra IOMA, esclerosis múltiple, cobertura medicación` `normas: arts. 116 CN, 75 inc. 12 CN, 121 CN, 126 CN, leyes 23.660, 23.661, ley provincial 6982` `doctrina: competencia federal es excepcional y restrictiva; no corresponde por sola invocación de derechos constitucionales si el fondo es derecho local` `resultado: competencia provincial` `parte favorecida: justicia provincial (Juzgado Correccional Tres Arroyos)` `parte perjudicada: justicia federal (Juzgado Federal Necochea)` `fuente: CSJN, AFA-CSJN-7814691`

## Hechos y conflicto
M.P.G., afiliada a IOMA (obra social provincial), promovió amparo en Tres Arroyos (PBA) contra IOMA para obtener cobertura integral del tratamiento para la esclerosis múltiple que padece (medicación "Interferon B1B"). Solicitó medida cautelar. El Juzgado Correccional de Tres Arroyos y el Juzgado Federal de Necochea se declararon incompetentes, generando conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia federal (por razón de la materia o de las personas) o provincial para entender en un amparo contra IOMA, una entidad autárquica local, fundado en normas provinciales y constitucionales?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Correccional de Tres Arroyos (Provincia de Buenos Aires). Rechazó la competencia federal por no configurarse ninguno de los supuestos del art. 116 CN: no hay parte federal (IOMA no integra el sistema nacional de salud) ni cuestión federal directa e inmediata (el reclamo se sustenta en normativa provincial).

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva.
- No basta invocar genéricamente derechos constitucionales para habilitar el fuero federal si el litigio versa sustancialmente sobre derecho local y partes locales.
- La CSJN revisa su doctrina previa para evitar criterios encontrados y asegurar el respeto al federalismo y las autonomías provinciales.
- El criterio propende a un mejor y más rápido acceso a justicia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene la competencia provincial en reclamos contra IOMA (o análogos) por prestaciones de salud fundadas en normativa local.
- **Desfavorable** para quien busca radicar la causa en el fuero federal invocando sólo derechos constitucionales sin una cuestión federal directa.
- **Mixto** si el caso incluye elementos federales claros (ej., ley nacional de fondo, parte federal).
- **No relacionado** si la controversia no versa sobre competencia entre fueros.

## Cita sugerida
*G., M. P. c/ IOMA s/ acción de amparo*, CSJN, 21/12/2022, CSJ 002758/2021/CS001 (Fallos: 345:1496), disponible en [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar).

## Cómo citar

G., M. P. c/ Ioma s/Accion de Amparo, CSJN, 21/12/2022, CSJ 002758/2021/CS001 Fallos: 345:1496.