G., P. G. c/ V., A. K, s/Reintegro de Hijo (CSJN, 16/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000799/2020/RH001 (Fallos: 344:2471)
Carátula: G., P. G. c/ V., A. K. s/ REINTEGRO DE HIJO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 16/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - FAMILIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados (Plenario CSJN)
ID Fuente: AFA-CSJN-7693841
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7693841

Tags para análisis posterior

materia: familia contingencia: reintegro de hijo hechos clave: convivencia materna prolongada, niño de 12 años, medida excepcional alternativa, falta de evaluación actualizada normas: arts. 3 CDN, 706 CCyC, 3, 39, 41 ley 26.061, 35 bis ley 13.298 doctrina: interés superior del niño, opinión del menor, medida excepcional y subsidiaria resultado: revocatorio y confirmatorio parte favorecida: madre (V., A.K.) y niño I.G. parte perjudicada: padre (G., P.G.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto parental de larga data. En 2017, Cámara de Lomas de Zamora ordenó que los niños dejaran el domicilio materno y se adoptara una forma convivencial alternativa (medida excepcional). En 2019, el juez de primera instancia difirió el cumplimiento de esa orden hasta contar con un enfoque interdisciplinario actualizado (medida para mejor proveer). La Cámara revocó esa decisión en septiembre de 2019, ordenando ejecutar la medida excepcional de 2017. La Suprema Corte de Buenos Aires declaró mal concedidos los recursos locales. La madre y el niño recurrieron en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si resultaba procedente ejecutar una medida excepcional de modificación convivencial (hijo salga del hogar materno) dispuesta en 2017 sin evaluar las circunstancias actuales del niño, su opinión, ni el peligro concreto que justificara la separación.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto el fallo de la Cámara. Confirmó la decisión del juez de primera instancia del 29/03/2019, que había diferido la ejecución hasta completar las medidas para mejor proveer (evaluación interdisciplinaria actualizada). Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

Interés superior del niño como pauta orientadora que exige evaluar las consecuencias actuales de la decisión, no solo las circunstancias pasadas (arts. 3.1 CDN, 3 ley 26.061, 706 inc. c CCyC).
Medida excepcional (arts. 39/41 ley 26.061 y 35 bis ley 13.298): es subsidiaria y debe fundarse en peligro concreto e inminente actual, no en evaluaciones pretéritas.
Opinión del niño debe ser oída y valorada según madurez (arts. 9 y 12 CDN; 3 incs. b y d ley 26.061; 707 CCyC). Se ponderó la oposición del niño de 12 años.
El tiempo transcurrido es factor relevante: las circunstancias objetivas y subjetivas varían, exigiendo soluciones actualizadas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la madre (V., A.K.) y para el niño (I.G.): la CSJN detiene la ejecución de la medida excepcional que separaba al niño de su madre, ordenando una evaluación actualizada.
DESFAVORABLE para el padre (G., P.G.): se rechaza su pretensión de cumplimiento inmediato de la orden de 2017.
Señales clave: (1) prioriza el interés superior del niño sobre la firmeza formal de resoluciones pasadas; (2) exige prueba concreta de peligro actual para separar al niño de su progenitora; (3) valora la opinión del menor; (4) rechaza decisiones basadas en pericias desactualizadas (2009/2010).

Cita sugerida

G., P. G. c/ V., A. K. s/ reintegro de hijo, CSJN, 16/09/2021, CSJ 000799/2020/RH001 (Fallos: 344:2471). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7693841

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.