G.S.E. y otros c/ Derudder Hnos. SRL s/sumarísimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: G. 476. XLIX. RHE
• Carátula: G., S. E. y otros c/ Derudder Hnos. SRL s/ sumarísimo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario (CSJN)
• Fecha: 26/03/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil y Comercial Federal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carmen M. Argibay, Ricardo Luis Lorenzetti (firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098121

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: menor de edad, interés del menor, falta de intervención del Ministerio Pupilar normas: no explicitadas; se remite a precedentes S.977.XLVIII y R.3312.XLVIII doctrina: nulidad de oficio por compromiso de interés de menor, reenvío para intervención del Defensor Oficial resultado: nulidad decretada, reenvío parte favorecida: actores (en cuanto a oportunidad procesal) parte perjudicada: no hay perjuicio sustancial; cámara y juzgado deberán retramitar fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (F. G. G. y S. E. G., por sí y en representación de su hijo menor) demandaron a Derudder Hnos. SRL por sumarísimo. En primera instancia se rechazó la demanda. La Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal declaró desierto el recurso de apelación de los actores. Estos interpusieron recurso extraordinario federal, que fue denegado. Se presentó queja ante la CSJN. El Defensor Oficial ante la Corte planteó la nulidad de lo actuado después de la sentencia de cámara por falta de intervención del Ministerio Pupilar, dado que estaba comprometido el interés de un menor.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la nulidad de las actuaciones posteriores a la sentencia de cámara (incluyendo el auto denegatorio del recurso extraordinario) por no haber intervenido el Ministerio Pupilar en defensa de los derechos del menor?

Decisión y resultado

La CSJN declara la nulidad de la resolución que desestimó el recurso extraordinario federal (fs. 356) y de todos los actos procesales cumplidos con posterioridad. Ordena devolver los autos al tribunal de origen para que se dé adecuado trámite a la causa con intervención del Ministerio Pupilar.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando está comprometido el interés de un menor, la falta de intervención del Ministerio Pupilar en el recurso extraordinario federal y en las etapas previas vicia de nulidad las actuaciones respectivas.
• La nulidad se declara de oficio por la Corte, incluso si las partes no la plantearon, con el fin de garantizar la debida defensa del menor.
• Se cita como precedentes análogos: "S., D. c/ R., L. M. s/ reintegro de hijo" (27/12/2012) y "Rodríguez, Raúl Rolando y otros c/ La Nueva Chevallier S.A. s/ ordinario" (11/06/2013).
• Se evita un dispendio jurisdiccional innecesario al no invalidar actuaciones regularmente cumplidas entre partes, limitando la nulidad a partir del auto denegatorio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega violación del derecho de defensa de un menor en un proceso donde no intervino el Ministerio Pupilar.
• FAVORABLE para la parte que perdió una instancia por falta de intervención del Defensor Oficial y busca reabrir el recurso extraordinario.
• NO RELACIONADO al fondo del litigio (no se resuelve la pretensión sustancial).
• Útil como precedente procesal en casos con menores donde se omitió la intervención del Ministerio Pupilar en recursos federales.

Cita sugerida

G., S. E. y otros c/ Derudder Hnos. SRL s/ sumarísimo, CSJN, 26/03/2014, G. 476. XLIX. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7098121.