G.,s.m. y Otro c/ K.,m.e.a. s/Alimentos (CSJN, 15/04/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CIV 083609/2017/HO002 (acumulado CIV 83609/2017/5/HO1)
Carátula: G., S. M. y otro c/ K., M. E. A. s/ ALIMENTOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/04/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (incidente en juicio de alimentos)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados (CSJN en pleno)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8079391)

Tags para análisis posterior

honorarios regulación CSJN instancia extraordinaria ley 27423 UMA favorable al profesional incidente alimentos

Hechos y conflicto

El 20/02/2024 la CSJN declaró admisible el recurso extraordinario denegado por la Sala A de la Cámara Nacional en lo Civil. Restaba fijar honorarios de los letrados que actuaron en la instancia extraordinaria. La única profesional mencionada es la Dra. Eliana Gisela Groisman, quien interpuso recurso extraordinario (21/02/2019) y recurso de queja (5/04/2019).

Cuestión jurídica

Determinación de honorarios por actuación ante la CSJN en el marco de un juicio de alimentos, aplicando la ley 27.423 (régimen de honorarios de abogados).

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la letrada.

Se regulan honorarios de la Dra. Eliana Gisela Groisman en:

$1.352.640 (20 UMA) por el recurso extraordinario.
$1.014.480 (15 UMA) por el recurso de queja.
Total: $2.367.120 (sin IVA). Se aplica la resolución SGA 237/2025 para el valor UMA.

Parte perjudicada: la parte condenada en costas (no identificada en el auto, pero en el juicio de alimentos suele ser el progenitor demandado).

Doctrina / criterio relevante

La CSJN fija honorarios solo cuando ya declaró admisible el recurso extraordinario, conforme precedentes Segal, Díaz y Vargas Estrada.
Para la cuantía se consideran: trabajos realizados, motivo, extensión, calidad, complejidad jurídica, responsabilidad derivada del caso y resultado obtenido (arts. 16 incs. b, c, d, e; 19 párr. 1°; 31 ley 27.423).
Se aplica el sistema de UMA (art. 51 ley 27.423 y resolución SGA 237/2025).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el profesional que busca una regulación por actuación ante CSJN, obteniendo honorarios en UMA con valores actualizados (2025).
DESFAVORABLE para la parte que debe pagar los honorarios, pues se fijaron sumas significativas.
NO RELACIONADO con el fondo del juicio de alimentos (no analiza derecho alimentario, solo honorarios).

Cita sugerida

G., S. M. y otro c/ K., M. E. A. s/ ALIMENTOS, CSJN, 15/04/2025, CIV 083609/2017/HO002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8079391).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.