---
titulo: "Gabino, Pablo Gerardo y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/05/2023
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001639/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7835501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gabino-pablo-gerardo-y-otros-s-incidente-de-incompetencia-c1aa7e04-4c10-4d35-8b60-41d8b8a35917
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gabino, Pablo Gerardo y Otros s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CSJ 001639/2021/CS001
- **Carátula**: Gabino, Pablo Gerardo y otros s/incidente de incompetencia
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 03/05/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7835501
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7835501

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: estafa con cheques sin fondo, falsificación de marca, semillas de maíz` `normas: Ley 22.362, art. 289 inc. 1 CP` `doctrina: escisión de delitos federales y comunes; conexidad no basta para atraer competencia federal` `resultado: competencia provincial para delito de estafa` `parte favorecida: justicia provincial (Pergamino)` `parte perjudicada: justicia federal (San Nicolás)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El denunciante (C) vendió semillas de maíz en Córdoba a G, quien pagó con cheques sin fondos. Luego, las semillas fueron colocadas en el mercado con marca falsificada. Se investigaban delitos de estafa (común) y falsificación de marcas (federal). La justicia federal aceptó inicialmente competencia para ambos, pero luego declinó parcialmente la estafa a la justicia provincial, que rechazó por conexidad. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde escindir el juzgamiento del delito de estafa (común) del de falsificación de marcas (federal), o si la conexidad justifica mantener ambos en sede federal.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que debe seguir conociendo el Juzgado de Garantías n°2 de Pergamino (justicia provincial). Se remiten las actuaciones a ese tribunal y se hace saber al Juzgado Federal n°2 de San Nicolás.

## Doctrina / criterio relevante
- Existiendo pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de los federales de los comunes. La conexidad no basta para acordar intervención federal sobre delitos ajenos a su competencia específica (Fallos: 327:5170; 339:1323).
- La estafa (pago con cheques sin fondos) es escindible de la falsificación de marca (etapa delictiva posterior, con otros imputados e intereses afectados).
- La profusión de decisiones en desmedro del principio de economía procesal y buen servicio de justicia es reprobable (Fallos: 271:121; 306:1422).

## Señales para favorabilidad
**Favorable a la parte que sostiene que un delito común debe ser juzgado por la justicia provincial, desestimando la conexidad como argumento para mantenerlo en sede federal.** Contrario a la postura que busca unificar en fuero federal delitos conexos de distinta naturaleza. Señal de desfavorabilidad: el tribunal prioriza la escisión sobre la economía procesal si hay delitos claramente diferenciables.

## Cita sugerida
"Gabino, Pablo Gerardo y otros s/incidente de incompetencia", CSJN, 03/05/2023, CSJ 001639/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7835501.

## Cómo citar

Gabino, Pablo Gerardo y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/05/2023, CSJ 001639/2021/CS001.