---
titulo: "Gait, Jorge Antonio y otros c/   s/acción de inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/05/2013
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "G. 683. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gait-jorge-antonio-y-otros-c-s-accion-de-inconstitucionalidad-b64bafa3-2698-4cca-831e-8aa32affad6a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gait, Jorge Antonio y otros c/   s/acción de inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: G. 683. XLVIII. RHE
- **Carátula**: Gait, Jorge Antonio y otros c/ s/acción de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 21/05/2013
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: DDHH-INSTITUCIONAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Ricardo Luis Lorenzetti, Enrique S. Petracci
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015431

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `queja`, `plazo trimestral`, `inactividad procesal`, `CPCCN 310 inc 2`, `CPCCN 69`, `recurso de hecho`, `procesal`, `desfavorable al recurrente`, `CSJN`

## Hechos y conflicto
La parte recurrida (demandada en autos) solicitó la declaración de caducidad de la instancia de la presentación directa (queja) porque el recurrente no informó a la Corte en el plazo correspondiente sobre el estado del trámite del beneficio de litigar sin gastos, según lo ordenado por secretaría el 24/08/2012 (fs. 151). Se dio traslado a la apelante, que no contestó.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia del recurso de queja ante la inactividad del recurrente por el lapso trimestral previsto en el art. 310, inc. 2°, del CPCCN.

## Decisión y resultado
La Corte declaró la caducidad de la instancia de la presente queja, con costas del incidente (art. 69 CPCCN). **Parte favorecida**: recurrida (demandada). **Parte perjudicada**: recurrente (Gait y otros).

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de la instancia opera cuando desde la última actuación del tribunal encaminada a impulsar el procedimiento transcurre el lapso trimestral del art. 310 inc. 2° CPCCN sin que la parte haya activado el trámite en los términos ordenados.
- Se citan precedentes: "Barreiro, José Jesús y otros c/ Marchetti, Elma Lady s/ ejecución hipotecaria" (23/02/2012) y "Clavelli, Rubén Darwin y otro c/ Toloza, Mario Edgardo y otra s/ ejecución hipotecaria" (15/05/2012).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el recurrente (quien pretende mantener la queja viva): se declara la caducidad, perdiendo la instancia recursiva.
- **FAVORABLE** para la parte recurrida (demandada): logra la extinción del proceso incidental sin pronunciamiento sobre el fondo.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: No hay decisión sobre el fondo de la acción de inconstitucionalidad. Solo es útil para argumentar caducidad por inactividad procesal.

## Cita sugerida
CSJN, "Gait, Jorge Antonio y otros c/ s/acción de inconstitucionalidad" (G. 683. XLVIII. RHE), 21/05/2013, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015431

## Cómo citar

Gait, Jorge Antonio y otros c/   s/acción de inconstitucionalidad, CSJN, 21/05/2013, G. 683. XLVIII. RHE.