Galeano, Mariela Elizabet c/ Telecom Argentina SA s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 013905/2022/CS001
• Carátula: GALEANO, MARIELA ELIZABET c/ TELECOM ARGENTINA SA s/ORDINARIO (daños y perjuicios)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Lorenzetti, Maqueda (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
• ID fuente: AFA-CSJN-7937981
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7937981

Tags para análisis posterior

competencia, fuero federal, daños y perjuicios, sim swapping, telecomunicaciones, Ley 24.240, derecho común, relación de consumo, doctrina José Mármol 824, jurisdicción excepcional, favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

Mariela Elizabet Galeano demandó a Telecom Argentina S.A. por daños derivados de un “sim swapping”: la empresa otorgó un chip con su número telefónico a un tercero, lo que la victimizó en un delito virtual. Fundó su reclamo en la Ley 24.240 y el Código Civil y Comercial. Surgió conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil N° 52 y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N° 3. El juez civil se declaró incompetente por considerar necesaria la interpretación de normas federales (leyes 19.798 y 27.078); el juez federal rechazó por tratarse de derecho común. La CSJN dirimió la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia de la justicia federal o de la justicia ordinaria nacional para conocer en una demanda de daños y perjuicios contra una empresa de telecomunicaciones por un incidente de “sim swapping”.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría, con disidencia de Rosenkrantz) declaró competente a la justicia nacional en lo comercial (no federal). Remitió las actuaciones a ese fuero. Disidencia: Rosenkrantz consideró que debía intervenir la Cámara Nacional en lo Civil (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• La jurisdicción federal es excepcional; no surge si no se requiere interpretar esencial e ineludiblemente normas federales (ley 19.798, 27.078, etc.).
• La competencia se determina por los hechos de la demanda y el derecho invocado como fundamento: aquí lo medular es derecho común (Ley 24.240 y CCyC), pese a que la demandada sea una empresa de telecomunicaciones.
• Se aplica la doctrina de Fallos 341:611 (“José Mármol 824”) para dirimir conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue contra una empresa de telecomunicaciones por daños al consumidor en el fuero comercial/ordinario, pues el fallo excluye la competencia federal.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal (por ejemplo, para invocar normativa de telecomunicaciones como defensa).
• MIXTO: la decisión no resuelve el fondo, solo la competencia; en un caso análogo, el resultado varía según cuál fuero favorezca estratégicamente a la parte.

Cita sugerida

CSJN, “Galeano, Mariela Elizabet c/ Telecom Argentina SA s/ ordinario”, 16/04/2024, CIV 013905/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7937981, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7937981.