---
titulo: "GALIANO, GUSTAVO ALEJANDRO Y OTRO s/recurso de queja"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/06/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 000699/2020/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8290651
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/galiano-gustavo-alejandro-y-otro-s-recurso-de-queja-dbb1e618-14bb-4b92-b989-5cc81dccfeab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GALIANO, GUSTAVO ALEJANDRO Y OTRO s/recurso de queja

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
Galiano, Gustavo Alejandro y otro s/recurso de queja, CSJN, 18/06/2026, CSJ 699/2020/RH1, ID 8290651.

## Hechos y conflicto
La queja fue interpuesta por la defensa de Pedro Andrés González Bascuñán y Gustavo Alejandro Galiano contra la denegación del recurso extraordinario por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en una causa penal con intervención de tribunales de Lomas de Zamora. Se atribuyen delitos a ambos imputados, y respecto de Galiano se plantea la posible prescripción de la acción penal en relación con uno de los delitos.

## Cuestión y decisión
La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario respecto de González Bascuñán (art. 280 CPCCN) y desestimó la queja, intimando a la parte a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 CPCCN bajo apercibimiento de ejecución. Respecto de Galiano, ordenó suspender el trámite de la queja hasta que los jueces de la causa resuelvan la cuestión de prescripción, y remitió las actuaciones a la Suprema Corte bonaerense para que imprima el trámite correspondiente y comunique la decisión final. El voto de Lorenzetti precisó que la desestimación no implica pronunciamiento sobre el fondo (cita "Vidal", Fallos 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni negar el acierto de la decisión recurrida, por lo que no genera precedente sustantivo. La suspensión por posible prescripción es una señal favorable para el imputado Galiano, pues preserva su derecho hasta que se resuelva la prescripción; si se declara, la queja quedaría sin efecto. Para González Bascuñán el fallo es desfavorable, ya que confirma la denegación del recurso. El criterio es útil para invocar la falta de efecto confirmatorio de las desestimaciones por art. 280 y la procedencia de suspender trámites ante planteos de prescripción.

## Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; prescripción; suspensión; desfavorable para González Bascuñán; mixto para Galiano.

## Cómo citar

GALIANO, GUSTAVO ALEJANDRO Y OTRO s/recurso de queja, CSJN, 18/06/2026, CSJ 000699/2020/RH001.