Galmarini, Sebastian c/ Frade, Monica Edith y Otro s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CIV 061797/2016/CS001; Fallos: 347:1586
• Carátula: GALMARINI, SEBASTIAN c/ FRADE, MONICA EDITH Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 29/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - CONSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8031001

Tags para análisis posterior

civil constitucional inmunidad parlamentaria art. 68 CN libertad de expresión daños y perjuicios difamación persona pública función legislativa control político desfavorable para actor favorable para diputada

Hechos y conflicto

El actor, Sebastián Galmarini, demandó a la diputada nacional Elisa Carrió y a Mónica Frade por daños y perjuicios. Alegó que Carrió lo vinculó públicamente (en medios y presentaciones ante el Senado provincial) con operaciones de protección de narcotráfico en zona norte de PBA, sin denunciarlo judicialmente, afectando su honor. Carrió opuso la inmunidad de opinión del art. 68 CN. La Cámara Civil (Sala B) confirmó la procedencia de la defensa y declaró la falta de acción.

Cuestión jurídica

Alcance de la inmunidad parlamentaria del art. 68 CN: ¿es absoluta o funcional? ¿Cubre expresiones vertidas fuera del recinto legislativo sobre temas de interés público (narcotráfico y su vínculo con funcionarios)?

Decisión y resultado

La CSJN confirma la sentencia apelada. Declara formalmente admisible el recurso extraordinario y desestima los agravios del actor. Parte favorecida: la diputada Elisa Carrió (codemandada). Parte perjudicada: Sebastián Galmarini (actor). Costas al recurrente vencido (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

1. La inmunidad del art. 68 CN es absoluta y debe interpretarse en el sentido más amplio (Fallos 1:297; 248:462; 327:138; 328:1893). Cualquier atenuación abriría resquicio para presiones sobre legisladores.
2. Cubre todas las opiniones emitidas "desempeñando el mandato", incluso fuera del recinto, si guardan conexidad con la función de control político (como investigaciones sobre narcotráfico).
3. Los posibles abusos deben ser reprimidos por los propios legisladores (juzgamiento por pares), no por vía judicial.
4. Las personas públicas tienen un estándar atenuado de protección frente a críticas sobre cuestiones de interés público (Fallos 310:508 y otros).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda responsabilizar civilmente a un legislador por opiniones vertidas en ejercicio de su mandato (incluso si parecen difamatorias).
• FAVORABLE para legisladores demandados por expresiones vinculadas a su función de control o debate público, especialmente si involucran temas de interés general (narcotráfico, corrupción).
• MIXTO/NO RELACIONADO para casos donde el demandado no sea legislador o las expresiones sean estrictamente privadas sin conexión funcional.
• Indicio clave: La CSJN exige conexidad funcional, pero la interpreta ampliamente (declaraciones en medios sobre investigaciones de narcotráfico y vínculos estatales quedan comprendidas).

Cita sugerida

Galmarini, Sebastián c/ Frade, Mónica Edith y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 29/10/2024, Fallos: 347:1586, Expte. CIV 061797/2016/CS001. URL: [enlace]