---
titulo: "Ganadera San Roque S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad - (expediente Digital)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 1435/2020"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8254471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ganadera-san-roque-s-a-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-y-otro-s-accion-b78862e1-52cf-4ae3-9abe-dbf215e7c1bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ganadera San Roque S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad - (expediente Digital)

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Ganadera San Roque S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otro s/ acción declarativa de inconstitucionalidad – CSJN – 16/04/2026 – CSJ 1435/2020 – ID AFA-CSJN-8254471 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8254471

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra el GCBA y otro, ampliando luego su demanda a nuevos períodos fiscales. El GCBA solicitó la caducidad de la instancia por falta de impulso procesal desde el 26/10/2023 (fecha en que se tuvo por contestada la demanda) hasta el 28/11/2024, superando el plazo de seis meses del art. 310 inc. 1° del CPCCN. La actora se opuso, invocando que el 29/11/2024 presentó un escrito solicitando que se declare la cuestión de puro derecho, como manifestación de interés en proseguir.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía declarar la caducidad de la instancia por inactividad procesal de la actora. La CSJN admitió el planteo del GCBA y declaró operada la caducidad, con costas a la actora (arts. 68, 69 y 73 CPCCN). Consideró que el plazo de seis meses transcurrió en exceso sin actos idóneos para impulsar el procedimiento, y que la presentación de la actora del 29/11/2024 fue posterior a la promoción del incidente y cuando ya había operado la caducidad. Además, dicha presentación era inadecuada porque existían diligencias pendientes y un traslado de ampliación de demanda sin notificar.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN sostiene que la caducidad de la instancia opera por el mero transcurso del plazo legal sin actos de impulso procesal, y que las presentaciones posteriores al vencimiento del plazo no interrumpen ni convalidan la inactividad ya consumada. La solicitud de puro derecho resulta inoficiosa cuando existen diligencias pendientes y el pedido se formula tras el vencimiento del plazo. Este fallo es **desfavorable** para la parte actora: consolida un criterio estricto sobre caducidad, útil para demandados que buscan poner fin a procesos inactivos; perjudica a actores que intentan evitar la caducidad con escritos extemporáneos.

## Tags
`caducidad de instancia; inactividad procesal; plazo legal; art. 310 inc. 1° CPCCN; acción declarativa; CSJN; desfavorable al actor; favorable al demandado`

## Cómo citar

Ganadera San Roque S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad - (expediente Digital), CSJN, 16/04/2026, CSJ 1435/2020.