---
titulo: "GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/11/2014
fuero: Penal
numero: "G. 532. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7163391
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ganduglia-carlos-maria-y-otros-s-causa-n-9766-3a3aa955-2917-4531-926f-c12b03f4a690
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/11/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** G. 532. XLVIII. RHE
- **Carátula:** GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/11/2014
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco (firma)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7163391

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recusación de jueces CSJN` `hechos clave: recusación tardía, queja desestimada, planteo extemporáneo` `normas: art. 280 CPCC` `doctrina: inadmisibilidad de recusación post-decisión, irrecurribilidad de sentencias en queja` `resultado: desestimación` `parte favorecida: CSJN/parte contraria` `parte perjudicada: Ganduglia` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Carlos María Ganduglia recusó a los jueces de la CSJN **con posterioridad** a que la Corte ya se hubiera pronunciado sobre la queja por apelación denegada. También planteó la inconstitucionalidad del art. 280 CPCC. La Corte analizó si la recusación era admisible y si el planteo constitucional era oportuno.

## Cuestión jurídica
- ¿Es admisible la recusación de jueces de la CSJN formulada después de dictada la sentencia en la queja?
- ¿Es procedente el planteo de inconstitucionalidad del art. 280 CPCC cuando se realiza extemporáneamente?

## Decisión y resultado
**Desestimación** de las presentaciones (recusación e inconstitucionalidad). Se rechazaron de plano ambas cuestiones, manteniendo lo resuelto a fojas 292. Resultado desfavorable para el recusante.

## Doctrina / criterio relevante
1. La recusación de jueces de la CSJN formulada **después de la decisión en la queja** es inadmisible y debe desestimarse de plano (cita Fallos: 280:347; 291:80; 293:467; 308:1347; 313:519).
2. Las sentencias de la CSJN en recursos de queja **no son susceptibles de reposición, revocatoria o nulidad**, salvo excepciones que no se dan en el caso (Fallos: 286:50; 302:1319; 311:2351; 313:577).
3. El planteo de inconstitucionalidad del art. 280 CPCC es **extemporáneo** si no se formuló al interponer el recurso extraordinario o en la queja, pues la admisión de la facultad de desestimación era previsible. Se remite a Fallos: 322:3217.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien recusa a jueces de la CSJN después de una decisión en queja.
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a recusaciones tardías o a impugnaciones de sentencias firmes de la CSJN.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del caso penal subyacente.
- Útil para argumentar **inadmisibilidad de recusaciones extemporáneas** y **firmeza de decisiones en queja**.

## Cita sugerida
CSJN, "GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766", 11/11/2014, G. 532. XLVIII. RHE, disponible en: [URL].

## Cómo citar

GANDUGLIA, CARLOS MARÍA Y OTROS s/causa n° 9766, CSJN, 11/11/2014, G. 532. XLVIII. RHE.