Garcia, Adriana Beatriz c/ Diario la Arena y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000010/2015/RH1 (Fallos: 342:1894)
• Carátula: GARCIA, ADRIANA BEATRIZ c/ DIARIO LA ARENA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7561203

Tags para análisis posterior

materia: civil-constitucional contingencia: responsabilidad civil-libertad de expresión hechos clave: licitación pública irregular, mención periodística a cónyuge de funcionario, interés público normas: art. 14 CN, art. 16 ley 48, doctrina real malicia (Fallos: 331:1530 "Patitó") doctrina: real malicia aplicable a particulares involucrados en cuestiones de interés público resultado: revocación de condena y rechazo de demanda parte favorecida: demandados (diario y periodista) parte perjudicada: actora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, esposa del entonces presidente del Tribunal de Cuentas de La Pampa, demandó por daños al honor al diario La Arena y al periodista Santesteban por una nota (09/07/2002) y un programa radial (02/07/2004). Las publicaciones denunciaban irregularidades en una licitación pública del Tribunal de Cuentas, mencionando que el presidente había retirado un vehículo de la concesionaria ganadora para su esposa. La actora acreditó que el vehículo fue adquirido por ella, no por su marido. El tribunal inferior condenó a los demandados, sin aplicar la doctrina de la real malicia por considerar que la actora no era funcionaria ni figura pública y que su mención era tangencial.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la doctrina de la real malicia cuando un particular es mencionado en una noticia de interés público vinculada a la conducta de un funcionario público?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, con costas a la actora. Consideró que la noticia versaba sobre un asunto de indudable interés público (licitación irregular del Tribunal de Cuentas), y la mención a la actora estaba directamente vinculada a describir la conducta de su esposo funcionario. Al no haberse probado que los demandados difundieron información falsa con conocimiento de su falsedad o con notoria despreocupación por la verdad, no correspondía la condena.

Doctrina / criterio relevante

Regla: Cuando un particular está voluntariamente involucrado en una cuestión de interés público (por su vínculo con un funcionario o un hecho de relevancia pública), la doctrina de la real malicia resulta aplicable. Quien difunde información sobre asuntos de interés público solo responde si el afectado prueba que la información era falsa y que fue difundida con conocimiento de su falsedad o con notoria despreocupación por la veracidad (doctrina del precedente "Patitó", Fallos: 331:1530).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para demandados (medios, periodistas) en causas por expresiones sobre asuntos de interés público, incluso si mencionan a particulares.
• DESFAVORABLE para actores que pretendan responsabilidad civil sin probar real malicia (conocimiento de falsedad o despreocupación notoria).
• MIXTO si el caso involucra a un particular sin ningún vínculo con un asunto público (allí no aplicaría la real malicia).
• NO RELACIONADO si la publicación no versa sobre una cuestión de interés público o el afectado no tiene vinculación alguna con ella.

Cita sugerida

GARCIA, Adriana Beatriz c/ Diario La Arena y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 05/11/2019, CSJ 000010/2015/RH1, Fallos: 342:1894. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7561203