Garcia, Adriana Beatriz c/ Diario la Arena y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000010/2015/RH001 (ex. CSJ 870/2009 (45-G)/CS1)
• Carátula: GARCIA, ADRIANA BEATRIZ c/ DIARIO LA ARENA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 04/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (incidente en daños y perjuicios)
• Ámbito: Nacional
• URL: CSJN documento
• Magistrados: No especificados (actuación de la Corte en pleno).

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios hechos clave: trabajo letrado en recurso de queja y pieza principal normas: ley 21.839 (arts. 6° incs. b, c, d; 9°) – modif. ley 24.432 doctrina: criterios objetivos de regulación (mérito, naturaleza, importancia, resultado) resultado: regulación de honorarios a favor de los doctores Acosta y Badeni parte favorecida: abogados parte perjudicada: no aplica (no hay condena en costas relevante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente de regulación de honorarios iniciado por los doctores Alberto José Acosta y Gregorio Badeni, quienes intervinieron como apoderados/patrocinantes en el recurso de queja y en la pieza principal del expediente. La Corte debió fijar sus honorarios con base en la labor desarrollada a fs. 1097/1113 vta. y en el escrito de fs. 1265/1270.

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios a pagar a los profesionales por la tarea cumplida en el recurso de queja y en el expediente principal, aplicando la ley arancelaria 21.839 (modif. por ley 24.432) y la jurisprudencia de la Corte.

Decisión y resultado

La CSJN regula los honorarios de los doctores Acosta y Badeni:

• Por la labor principal (fs. 1097/1113 vta.): $20.000 (en conjunto).
• Por el recurso de queja (fs. 1265/1270): $6.400 (en conjunto).
• Se aclara que no incluye IVA, que debe adicionarse según la situación fiscal de los beneficiarios.
• Resultado: Favorable para los abogados recurrentes.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación de la labor a remunerar es facultad del Tribunal (Fallos: 313:577; causa “Mazo”, 7/2/2019).
• Para fijar honorarios se consideran: mérito, naturaleza e importancia de la tarea, resultado obtenido.
• Se sigue el criterio del precedente “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos: 341:1063).
• El art. 6° de la ley 21.839 no contempla retribución específica para el recurso de queja; la regulación se hace por su valoración global.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque una regulación de honorarios de abogados en incidentes de queja o piezas principales, apoyándose en los criterios de mérito, resultado y facultad del tribunal.
• Desfavorable para quien intente desconocer la discrecionalidad del tribunal para fijar honorarios bajos o altos.
• No relacionado con el fondo del caso (daños y perjuicios); solo aplicable a incidentes arancelarios.

Cita sugerida

García, Adriana Beatriz c/ Diario La Arena y otros s/ daños y perjuicios (regulación de honorarios), CSJN, 04/03/2021, CSJ 000010/2015/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7647521