Garcia, Damian Augusto y Otros c/ Burgos Roda, Piedades s/Ejecucion Hipotecaria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 012643/2018/CS001
• Carátula: GARCIA, DAMIAN AUGUSTO Y OTROS c/ BURGOS RODA, PIEDADES s/EJECUCION HIPOTECARIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (no especifica)
• Fecha: 19/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Instancia: Única (recurso extraordinario federal)
• Magistrados: (no individualizados en el texto)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7884791

Tags para análisis posterior

• materia: ejecución hipotecaria, desalojo, suspensión, emergencia
• contingencia: recurso extraordinario, cuestión abstracta, inoficioso
• hechos clave: subasta judicial, pedido de suspensión de desalojo por decreto 320/2020, transcurso del plazo legal
• normas: Decreto 320/2020, Decreto 766/2020, Decreto 66/2021, art. 68 CPCCN
• doctrina: subsistencia de requisitos jurisdiccionales, inexistencia de gravamen por hechos sobrevinientes, pérdida de interés jurídico
• resultado: se declara inoficioso el recurso (no se resuelve el fondo)
• parte favorecida: apelantes (recurrentes) – no obtienen pronunciamiento favorable
• parte perjudicada: actores (ejecutantes) – no surge perjuicio directo, pero no se logró la suspensión definitiva
• fuente: CSJN, fallo AFA-CSJN-7884791

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria. Inmueble subastado. La demandada (Burgos Roda) solicitó la suspensión del desalojo por 180 días con base en el Decreto 320/2020 (emergencia COVID). El juzgado rechazó el pedido. La Sala A de la Cámara Nacional en lo Comercial confirmó el rechazo. La demandada y la Fiscal General interpusieron recursos extraordinarios federales.

Cuestión jurídica

Si corresponde emitir pronunciamiento sobre la suspensión del desalojo invocando el Decreto 320/2020 cuando ya transcurrió su plazo de vigencia y sus prórrogas (Decretos 766/2020 y 66/2021), tornando la cuestión abstracta.

Decisión y resultado

La CSJN:

1. Tuvo por desistido el recurso extraordinario de la Fiscal General (por manifestación del Procurador General interino).
2. Declaró inoficioso emitir pronunciamiento sobre el recurso de la demandada, por pérdida de interés jurídico (plazos de suspensión ya vencidos).
3. Impuso costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN debe considerar las condiciones existentes al momento de dictar sentencia, incluso hechos sobrevinientes.
• Cuando desaparece el gravamen por hechos posteriores, la causa se torna abstracta y no cabe decisión.
• Los requisitos jurisdiccionales (interés, gravamen) son comprobables de oficio y su desaparición impide juzgar.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente invocar la suspensión del desalojo basada en el Decreto 320/2020 y sus prórrogas, pues el recurso se declaró inoficioso sin que la CSJN se pronunciara sobre el fondo de la cuestión.
• Favorable para quien sostenga que la CSJN no debe revisar medidas de emergencia ya vencidas, reafirmando la doctrina de la cuestión abstracta.
• Mixto/No relacionado si se busca jurisprudencia sustancial sobre el alcance del Decreto 320/2020, ya que no hay pronunciamiento de fondo.

Cita sugerida

"GARCIA, DAMIAN AUGUSTO Y OTROS c/ BURGOS RODA, PIEDADES s/EJECUCION HIPOTECARIA", CSJN, 19/09/2023, CIV 012643/2018/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7884791.