Garcia, Raul c/ Rio Negro, Provincia de s/Beneficio de Litigar Sin Gastos

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7426502
• Número/Expediente: G. 529. XLVII; Fallos: 340:1982
• Carátula: GARCIA, RAUL c/ RIO NEGRO, PROVINCIA DE s/ACCION DE REVISION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/12/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ORIGINARIOS
• Magistrados: Highton de Nolasco, Lorenzetti (voto concurrente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7426502

Tags para análisis posterior

cosa juzgada acción autónoma de nulidad prescripción fraude procesal acuerdo internacional derechos humanos indemnización por privación ilegal de libertad acción inadmisible irritualidad proceso contradictorio art. 3986 CC art. 4037 CC arts. 116 y 177 CN

Hechos y conflicto

Raúl García inició acción autónoma de nulidad por cosa juzgada írrita contra la sentencia de la CSJN (Fallos: 333:802) que, por mayoría, había admitido la excepción de prescripción opuesta por la Provincia de Río Negro y rechazado su demanda por daños y perjuicios derivados de privación ilegal de libertad. García alegó que la Provincia ocultó un acuerdo de solución amistosa suscripto ante la CIDH (19/11/2007) donde reconoció responsabilidad por deficiencias en investigación de la muerte de Raquel Lagunas y Sergio Sorbellini. Sostuvo que dicho reconocimiento importó una retractación de la excepción de prescripción y un acto interruptivo (art. 3986 CC), y que de haber sido denunciado, la decisión hubiera sido distinta. La Provincia lo habría ocultado intencionalmente.

Cuestión jurídica

Si procede la acción autónoma de nulidad por cosa juzgada írrita cuando se invoca un acuerdo internacional posterior que no fue denunciado en el proceso originario, y si dicho acuerdo puede interrumpir la prescripción ya operada.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inadmisible la acción promovida. Resultado desfavorable para García, favorable para la Provincia de Río Negro.

Doctrina / criterio relevante

• La cosa juzgada es pilar constitucional (arts. 17 y 18 CN) y su inalterabilidad funda la seguridad jurídica.
• La acción de nulidad por cosa juzgada írrita es excepcional y solo procede si hubo dolo, estafa procesal, ausencia de contradictorio, o grosera injusticia por omisión de aspectos relevantes (Fallos: 318:2068; 319:2527; 323:2562; 326:678).
• El proceso originario fue contradictorio: el vencido tuvo plena oportunidad de audiencia y prueba.
• Un acuerdo internacional que no se denunció no configura fraude procesal ni afecta la cosa juzgada.
• El acuerdo no tiene efectos interruptivos sobre prescripción ya operada (Fallos: 312:2152); su no invocación para terceros no se extiende al actor si no se trata de obligaciones indivisibles.
• El actor dejó transcurrir largamente el plazo de dos años del art. 4037 CC.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una sentencia firme invocando hechos posteriores no denunciados en el proceso, salvo que acredite dolo o fraude procesal. FAVORABLE para la parte que defienda la intangibilidad de la cosa juzgada cuando el proceso fue contradictorio y no hubo ocultamiento doloso. NO RELACIONADO si el caso no versa sobre nulidad de cosa juzgada o prescripción.

Cita sugerida

GARCIA, RAUL c/ RIO NEGRO, PROVINCIA DE s/ACCION DE REVISION, CSJN, 26/12/2017, G. 529. XLVII, Fallos: 340:1982, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7426502.