Garrido, Martin Fabio c/ Provincia de Rio Negro y Otro s/Ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000958/2019/RH001; Fallos: 342:1548
• Carátula: Garrido, Martín Fabio c/ Provincia de Río Negro y otro s/ ordinario
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/09/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7548951

Tags para análisis posterior

• materia: procesal; contingencia: extemporaneidad; hechos clave: queja tardía; normas: CPCCN arts. 124, 155, 158, 282, 285; doctrina: plazo perentorio, cargo eficaz; resultado: desfavorable; parte favorecida: demandada (Provincia de Río Negro); parte perjudicada: actor (Garrido); fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El actor, Martín Fabio Garrido, interpuso recurso extraordinario contra una sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro. Denegado el recurso el 17/04/2019, debía presentar la queja dentro del plazo de gracia. La queja fue recibida en la CSJN el 08/05/2019 a las 12:27, fuera del plazo legal (art. 124 CPCCN). El recurrente alegó la fecha de despacho postal como hábil.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja ante la denegación del recurso extraordinario fue interpuesta en tiempo oportuno, considerando como fecha de interposición el cargo de la secretaría judicial o la del correo.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la presentación directa por extemporánea. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

El plazo para interponer la queja es perentorio (art. 155 CPCCN). Solo es eficaz el cargo puesto en la secretaría correspondiente, siendo irrelevante la fecha de despacho postal (conf. Fallos 277:389; 293:438; 323:1684). La presentación directa debe ser recibida dentro del plazo de gracia del art. 124 CPCCN.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que perdió un plazo procesal y pretendió validar la interposición por correo.
• Favorable para la parte que defiende la estrictez de los plazos judiciales perentorios; útil para rechazar recursos tardíos por cualquier medio.
• No relacionado con el fondo del litigio; solo aplica a cuestiones de admisibilidad recursiva.

Cita sugerida

"Garrido, Martín Fabio c/ Provincia de Río Negro y otro s/ ordinario", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 24/09/2019, CSJ 000958/2019/RH001, Fallos: 342:1548. URL: [link].