Garro, Maria Guadalupe y Otro c/ Freccero, Ernesto Rodolfo y Otros s/Daños y Perjuicios (CSJN, 23/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FGR 000665/2024/CS001
Carátula: GARRO, MARIA GUADALUPE Y OTRO c/ FRECCERO, ERNESTO RODOLFO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 23/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161991

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo mala praxis obra social extemporaneidad declinatoria oficiosa preclusión juez provincial juez federal desfavorable para codemandados favorable para actora

Hechos y conflicto

Acción de daños y perjuicios por mala praxis contra un médico, un sanatorio y la Obra Social Unión Personal. Iniciada en diciembre 2020 ante la justicia provincial de San Carlos de Bariloche. El juez local rechazó la excepción de incompetencia de la obra social (febrero 2022) y abrió la causa a prueba. Luego, oficiosamente se declaró incompetente (agosto 2023) invocando doctrina legal del STJ de Río Negro (“Iriarte”) sobre fuero federal. El juez federal rechazó la radicación. Conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Resulta extemporánea la declinatoria oficiosa de competencia dictada por un juez provincial cuando ya había precluido la oportunidad procesal para hacerlo, al haber rechazado antes la excepción y avanzado el proceso?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado en lo Civil, Comercial, Minería y Sucesiones n° 1 de San Carlos de Bariloche (justicia provincial). Por mayoría, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, remite las actuaciones a dicho tribunal. Parte favorecida: actores (Garro y otro). Parte perjudicada: codemandados (médico, sanatorio, obra social) que pretendían fuero federal.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces provinciales solo pueden declararse incompetentes en las oportunidades procesales previstas en los códigos locales (arts. 4, 10 y 352 del CPCCN). Una vez rechazada la excepción y avanzado el proceso, la declinatoria oficiosa ulterior resulta extemporánea, afectando la seguridad jurídica y economía procesal (Fallos: 327:743 “Damasco”; 329:4184 “Vieytes”; 344:3472 “B., J. C.”). Distinto es para jueces federales, que pueden hacerlo en cualquier estado del proceso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora y quien sostenga la competencia de la justicia provincial (ordinaria) cuando el proceso ya avanzó.
DESFAVORABLE para codemandados que pretendan radicar en fuero federal luego de precluida la oportunidad.
MIXTO: no resuelve el fondo del conflicto de competencia material (si corresponde justicia federal por leyes 23.661/26.682), sino que lo decide por razones procesales de preclusión.
NO RELACIONADO si el caso futuro está en etapa inicial sin excepción resuelta.

Cita sugerida

CSJN, “GARRO, MARIA GUADALUPE Y OTRO c/ FRECCERO, ERNESTO RODOLFO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS”, 23/10/2025, Fallo FGR 000665/2024/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.