Garzon Paulina s/ Sucesion c/ Roccatagliata, Alberto Juan Cayetano s/Ejecucion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 029469/2025/CS001
• Carátula: GARZON PAULINA S/ SUCESION c/ ROCCATAGLIATA, ALBERTO JUAN CAYETANO s/EJECUCION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarin
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203071

Tags para análisis posterior

competencia, fuero de atracción, sucesorio, ejecutivo, deuda posterior al fallecimiento, obra pública, Lomas de Zamora, CSJN, 2025

Hechos y conflicto

• La actora (Garzón, endosataria) promovió juicio ejecutivo contra Roccatagliata y otros por un certificado de deuda de obra pública (extensión de red de gas) por US$600 más intereses, originado en 1996.
• El codemandado Roccatagliata falleció el 06/03/1986; su sucesión tramita ante el Juzgado Nacional en lo Civil n° 15.
• Conflicto de competencia: el Juzgado Civil y Comercial n° 1 de Lomas de Zamora (prov. Bs. As.) se declaró incompetente por fuero de atracción del sucesorio; el Juzgado Nacional n° 15 rechazó la radicación por tratarse de deuda posterior al deceso.

Cuestión jurídica

Determinar si el fuero de atracción del proceso sucesorio (arts. 3284 CC y 2336 CCyCN) atrae acciones ejecutivas por deudas devengadas con posterioridad al fallecimiento del causante.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado en lo Civil y Comercial n° 1 de Lomas de Zamora (Prov. Bs. As.). La acción ejecutiva no es atraída por el sucesorio porque la deuda es posterior al fallecimiento del causante (1996 vs. 1986). Se remiten las actuaciones al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción del sucesorio es imperativo y de orden público, pero solo alcanza a acciones personales por deudas contraídas por el causante antes de su fallecimiento. Las obligaciones nacidas con posterioridad quedan excluidas (art. 2336 CCyCN, mismo criterio que el art. 3284 inc. 4 CC derogado).
• Cita precedentes: Fallos 328:521 “Consorcio de propietarios”; 330:1189 “GCBA”; y FLP 53128/2022/2/CS1 “Incidente AFIP” (10/07/2025).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca la competencia del juez del lugar del juicio ejecutivo (acreedor) frente a la pretensión de ser atraído por un sucesorio radicado en otra jurisdicción. DESFAVORABLE para quienes pretendan extender el fuero de atracción a deudas post-mortem. MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra deudas contraídas antes del fallecimiento.

Cita sugerida

CSJN, Garzón Paulina s/ sucesión c/ Roccatagliata, Alberto Juan Cayetano s/ ejecución, 04/12/2025, CIV 029469/2025/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203071