---
titulo: "Gcba c/ Centro Medico Santa Isabel S.A. s/Ejecucion Fiscal-ingresos Brutos-convenio Multilateral"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/04/2021
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CSJ 000188/2019/RH001 Fallos: 344:645"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651801
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gcba-c-centro-medico-santa-isabel-s-a-s-ejecucion-fiscal-ingresos-brutos-0329c519-b7ca-4161-848e-b7a02d368408
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gcba c/ Centro Medico Santa Isabel S.A. s/Ejecucion Fiscal-ingresos Brutos-convenio Multilateral

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Expediente**: CSJ 000188/2019/RH001 - Fallos: 344:645  
- **Carátula**: GCBA c/ CENTRO MEDICO SANTA ISABEL S.A. s/EJECUCION FISCAL-INGRESOS BRUTOS-CONVENIO MULTILATERAL  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 15/04/2021  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Tributario / Bancario  
- **Magistrados**: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti  
- **URL**: [CSJN – ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651801)

## Tags para análisis posterior

`tributario` `ejecución fiscal` `excepción de inhabilidad de título` `inexistencia de deuda` `fusión` `disolución` `arbitrariedad` `defensa tempestiva` `CSJN` `favorable a contribuyente`

## Hechos y conflicto

GCBA ejecuta a Centro Médico Santa Isabel S.A. por ingresos brutos (anticipos 7/2008‑6/2009). La demandada opone excepción de inhabilidad de título alegando que la sociedad se disolvió por fusión en 1999, sin actividad económica, y que las DDJJ con saldo cero presentadas luego fueron un error registral. Acompaña escrituras de fusión y constancias de AFIP. El GCBA no controvierte la fusión pero afirma que la absorbida no dio de baja su inscripción fiscal (Código Fiscal CABA art. 85). Cámara y TSJ CABA rechazan la defensa y confirman la ejecución.

## Cuestión jurídica

¿Debe el tribunal de ejecución fiscal tratar la defensa de manifiesta inexistencia de deuda basada en prueba tempestiva de disolución de la sociedad ejecutada?

## Decisión y resultado

CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia del TSJ CABA y ordena dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a lo decidido. Costas al GCBA. **Fallo favorable a la demandada** (Centro Médico Santa Isabel S.A.). **Desfavorable al GCBA**.

## Doctrina / criterio relevante

La CSJN comparte el dictamen de la Procuración Fiscal: aun en juicios ejecutivos, si la defensa de inexistencia de deuda se introduce tempestivamente con prueba razonable, el tribunal debe tratarla adecuadamente. Omitir su análisis constituye arbitrariedad y vulnera garantías constitucionales (cita doctrina de Fallos 312:178, 327:4474, 331:47). No puede prevalecer el formalismo cuando la deuda aparece manifiestamente inexistente.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para el ejecutado que demuestre con prueba documental sólida la disolución o inactividad económica, aun si no se cumplió el deber formal de baja registral.  
- **Desfavorable** para el fisco ejecutante que pretenda cobrar basándose solo en la falta de denuncia formal o en el mero certificado de deuda, sin analizar la prueba contraria.  
- **Mixto/No relacionado** si el caso no involucra fusión previa o defensa de manifiesta inexistencia de deuda.

## Cita sugerida

GCBA c/ Centro Médico Santa Isabel S.A. s/ ejecución fiscal – ingresos brutos – convenio multilateral, CSJ 188/2019/RH1, Fallos 344:645, 15/04/2021. URL: [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651801).

## Cómo citar

Gcba c/ Centro Medico Santa Isabel S.A. s/Ejecucion Fiscal-ingresos Brutos-convenio Multilateral, CSJN, 15/04/2021, CSJ 000188/2019/RH001 Fallos: 344:645.