---
titulo: "Gcba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (civil) en Perez y Demaria, Maria de las Mercedes c/ Brandt y del Marmol, Claudia Ramona Ernestina y Otros s/Prescripcion Adquisitiva (expte. Nº 7396/2019)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/05/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001902/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8147331
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gcba-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-civil-en-perez-y-c54cafc6-27e0-408e-9aa7-3405b26b9536
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gcba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (civil) en Perez y Demaria, Maria de las Mercedes c/ Brandt y del Marmol, Claudia Ramona Ernestina y Otros s/Prescripcion Adquisitiva (expte. Nº 7396/2019)

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/05/2026

## Resumen

## Cita
GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en Pérez y Demaría, María de las Mercedes c/ Brandt y Del Marmol, Claudia Ramona Ernestina y otros s/ prescripción adquisitiva (expte. nº 7396/2019) – CSJN – 14/05/2026 – CSJ 001902/2023/CS001 – ID 8147331.

## Hechos y conflicto
En un juicio de prescripción adquisitiva tramitado ante la justicia nacional de CABA, la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil dictó sentencia. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y dedujo queja ante la CSJN. La controversia es procesal: determinar cuál es el tribunal superior de la causa para revisar la sentencia de la Cámara Nacional.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió, por mayoría, que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es el superior tribunal de la causa a los fines del artículo 14 de la ley 48, y por ello remitió las actuaciones a ese tribunal. Aplicó la doctrina de los precedentes "Ferrari" (Fallos: 347:2286) y "Haras El Moro SA" (Fallos: 348:716). El juez Lorenzetti votó en igual sentido, pero fundó su voto en la situación excepcional de vacantes en la Corte y la necesidad de intervención de conjueces designados en "Haras El Moro SA". No se decidió sobre el fondo del asunto ni se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que, en causas originarias de la justicia nacional con sede en CABA, el TSJ de CABA es el superior tribunal de la causa para el recurso del art. 14 de la ley 48, desplazando a la CSJN como revisora directa. Este fallo es favorable para el TSJ de CABA (refuerza su competencia) y desfavorable para quien pretenda que la CSJN revise directamente sentencias de cámaras nacionales en CABA. Es útil para argumentar incompetencia de la CSJN y derivación al TSJ en casos análogos. No se pronuncia sobre el fondo de la prescripción adquisitiva, por lo que es neutral respecto de la materia sustancial.

## Tags
competencia; prescripción adquisitiva; ley 48 art. 14; TSJ CABA; remisión; CSJN; favorable a competencia TSJ.

## Cómo citar

Gcba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado (civil) en Perez y Demaria, Maria de las Mercedes c/ Brandt y del Marmol, Claudia Ramona Ernestina y Otros s/Prescripcion Adquisitiva (expte. Nº 7396/2019), CSJN, 14/05/2026, CSJ 001902/2023/CS001.