Geraldi, Gisela Gimena c/ Pena, Diego Sebastián s/Alimentos

Cita

G., G. G. c/ P., D. S. s/ alimentos — Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07/05/2026 — CSJ 001932/2025/RH001 — ID: AFA-CSJN-8266531.

Hechos y conflicto

La actora G. G. G. promovió demanda de alimentos contra D. S. P. El Juzgado de Familia n.º 4 de Avellaneda-Lanús y la Sala III de la Cámara Primera de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora intervinieron en instancias anteriores. La actora dedujo recurso extraordinario federal, cuya denegación originó la queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría, desestimó la presentación directa por no dirigirse contra sentencia definitiva o equiparable (art. 14, ley 48). El voto del ministro Lorenzetti agregó que el recurso era inadmisible por aplicación del art. 280 del CPCCN, sin que ello implique confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida. Resultado: se rechaza la queja, desfavorable para la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no importa pronunciamiento sobre el fondo del asunto (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para quien pretenda revisar decisiones en materia de alimentos por vía del recurso extraordinario, pues confirma la inadmisibilidad cuando no media sentencia definitiva o cuestión federal suficiente. No sienta doctrina sustancial sobre el derecho alimentario; su utilidad es procesal: refuerza el criterio restrictivo de admisibilidad del recurso extraordinario. No relacionado con el fondo del reclamo alimentario.

Tags

alimentos; recurso extraordinario; inadmisibilidad; queja; art. 14 ley 48; art. 280 CPCCN; desfavorable; parte recurrente.