---
titulo: "Ghillione, Oscar Mauricio c/ Avantrip Com SRL y Otro s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 14/08/2025
fuero: Competencia
numero: "CIV 102038/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127951
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ghillione-oscar-mauricio-c-avantrip-com-srl-y-otro-s-ordinario-be713d37-9f8b-4136-a972-5c76ce0d1c78
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ghillione, Oscar Mauricio c/ Avantrip Com SRL y Otro s/Ordinario

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 14/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 102038/2022/CS001
- **Carátula:** GHILLIONE, OSCAR MAURICIO c/ AVANTRIP COM SRL Y OTRO s/ORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 14/08/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127951)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia – Fuero comercial vs. fuero federal
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia
- **Hechos clave:** Pasajes aéreos cancelados por COVID-19; agencia de viajes intermediaria; demanda contra agencia y banco (no contra aerolínea); reclamo basado en ley 24.240 y CCyC
- **Normas:** Art. 2 inc. 10 ley 48; ley 24.240; CCyC; Código Aeronáutico (ley 17.285)
- **Doctrina:** La competencia se determina por los hechos de la demanda y el derecho invocado. El fuero federal solo procede si está directamente involucrada una ley federal o tratado (Fallos: 306:1363, 330:1103; doctrina “José Mármol 824”).
- **Resultado:** Competencia atribuida al Juzgado Nacional en lo Comercial N° 27
- **Parte favorecida:** Juzgado Comercial N° 27 (y actor, al radicarse la causa en fuero comercial)
- **Parte perjudicada:** Juzgado Civil N° 101 y Juzgado Federal N° 7 (sus posturas de incompetencia fueron rechazadas)
- **Fuente:** CSJN – ID: AFA-CSJN-8127951

## Hechos y conflicto
El actor compró pasajes aéreos a México a través de la agencia Avantrip Com SRL, pagando parcialmente con puntos del Banco Galicia. Por la pandemia COVID-19 los vuelos se cancelaron y no se reintegró el importe. Demandó devolución actualizada, daños extrapatrimoniales y punitivos, fundándose en la ley 24.240 y el CCyC. No demandó a ninguna aerolínea ni cuestionó la cancelación en sí.

Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil N° 101 (declinó por fuero federal), el Juzgado Civil y Comercial Federal N° 7 (declinó por ser contrato de locación de servicios mercantil) y el Juzgado Nacional en lo Comercial N° 27 (se opuso a la radicación alegando que debía aplicarse derecho aeronáutico federal).

## Cuestión jurídica
Determinar si la competencia corresponde al fuero federal (por aplicación del derecho aeronáutico) o al fuero comercial ordinario (por tratarse de un contrato de servicios turísticos incumplido, sin intervención directa de una aerolínea demandada).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Comercial N° 27. Remitió la causa por intermedio de la Secretaría General de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal. Costas no se imponen al tratarse de un conflicto de competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia se determina por los hechos expuestos en la demanda y el derecho invocado como fundamento de la pretensión (Fallos: 344:776, 345:800).
- Si el reclamo se funda en la ley 24.240 y el CCyC, y no se demanda a una aerolínea ni se controvierte la cancelación del vuelo en sí, la inteligencia de la legislación aeronáutica federal no está directamente involucrada (arts. 42 ley 13.998, 198 ley 17.285).
- El fuero federal solo procede cuando el derecho que se pretende hacer valer está directa e inmediatamente fundado en un artículo de la CN, ley federal o tratado (art. 2 inc. 10 ley 48; Fallos: 306:1363, 330:1103).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien demanda contra una agencia de viajes/banco por incumplimiento contractual en consumo, sin demandar a la aerolínea, y busca radicar la causa en el fuero comercial ordinario (no federal).
- **DESFAVORABLE** para quien pretende que la causa se tramite ante el fuero federal por aplicación del derecho aeronáutico, cuando no se demanda al transportador ni se cuestiona la cancelación en sí.
- **MIXTO** si el caso involucra una aerolínea como parte demandada o cuando el reclamo se funda directamente en normas aeronáuticas (allí el fuero federal sería procedente).
- **NO RELACIONADO** si la materia es laboral, penal, administrativa, o si no hay conflicto de competencia entre fuero comercial y federal.

## Cita sugerida
GHILLIONE, Oscar Mauricio c/ Avantrip Com SRL y otro s/ ordinario, CSJN, 14/08/2025, CIV 102038/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127951

## Cómo citar

Ghillione, Oscar Mauricio c/ Avantrip Com SRL y Otro s/Ordinario, CSJN, 14/08/2025, CIV 102038/2022/CS001.