---
titulo: "Gil Barrera, Juliana s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/11/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001248/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gil-barrera-juliana-s-incidente-de-incompetencia-98b4831e-58ad-4d72-983a-1fab53dbd750
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gil Barrera, Juliana s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001248/2024/CS001
- **Carátula:** Gil Barrera, Juliana s/incidente de incompetencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 04/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158841

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal
- **Contingencia:** Conflicto de competencia (federal vs. local)
- **Hechos clave:** Llamadas intimidatorias al 911; artefactos explosivos falsos; múltiples instituciones públicas y privadas; condena previa por hechos idénticos
- **Normas citadas:** Art. 211 CP, art. 33 CPPN, art. 3 inc. 3 ley 48
- **Doctrina citada:** Fallos 319:1672, 301:48, 312:1950, 327:5170, 319:2370; Competencia "Gaicomotti", "Roberto"
- **Resultado:** Competencia federal parcial (Banco Nación); competencia local para el resto
- **Parte favorecida:** Justicia federal (para el hecho contra Banco Nación); justicia local (para los demás hechos)
- **Parte perjudicada:** Ninguna en sentido absoluto; escisión de competencias
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Juliana G.B. realizó 91 llamadas al 911 reportando artefactos explosivos en: Banco Nación, Banco Provincia de Buenos Aires, Banco Industrial, Banco Santander, Cooperativa Obrera Limitada, Supermercado Mayorista Yaguar, Municipalidad de Bahía Blanca y Municipalidad de Ingeniero White. El juez correccional local (Bahía Blanca) declinó competencia a favor de la justicia federal, argumentando afectación al Banco Nación (ente nacional) y unidad de plan delictivo. El tribunal federal rechazó la atribución, por no encuadrar en los supuestos de competencia federal (art. 33 CPPN, art. 3 ley 48) y no existir perjuicio directo al Estado Nacional. La imputada tenía condena previa por hechos idénticos en el mismo tribunal federal.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia federal para investigar el delito de intimidación pública (art. 211 CP) cuando las llamadas intimidatorias afectan a una entidad bancaria nacional (Banco Nación) y a otras instituciones privadas y municipales, existiendo conexidad entre los hechos?

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al **Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca** para investigar el delito de intimidación pública en relación con el **Banco de la Nación Argentina**. Ordena remitir copias al **Juzgado en lo Correccional n° 1 del Departamento Judicial de Bahía Blanca** (provincia de Buenos Aires) para que continúe la investigación respecto de las llamadas intimidatorias contra **las demás instituciones**.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia federal excepcional y estricta:** Exige inequívoca relación entre el hecho y el entorpecimiento de funciones federales (Fallos 319:1672, 301:48). No basta la mera mención de un organismo nacional; debe acreditarse obstrucción del buen servicio de empleados nacionales.
2. **Conexidad y escisión:** Aunque exista pluralidad de delitos conexos, corresponde separar el juzgamiento de los de naturaleza federal de los de índole común (Fallos 327:5170).
3. **Aplicación al caso:** Las intimidaciones al Banco Nación obstruyeron actividades de personal de organismos nacionales (Fallos 319:2370), justificando competencia federal solo para ese hecho.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que busque **restringir la competencia federal** y mantener la mayoría de los hechos en la justicia local.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda que **todos los hechos conexos sean investigados por un solo tribunal federal**.
- **MIXTO** para la defensa de la imputada: la escisión implica dos procesos paralelos (federal y local), pero limita el alcance de la intervención federal.
- **Útil para argumentar** que la competencia federal no se extiende automáticamente a hechos conexos con uno federal; cada hecho debe evaluarse individualmente.

## Cita sugerida
**Gil Barrera, Juliana s/incidente de incompetencia**, CSJN, 04/11/2025, CSJ 001248/2024/CS001, disponible en: sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8158841

## Cómo citar

Gil Barrera, Juliana s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/11/2025, CSJ 001248/2024/CS001.