---
titulo: "Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge s/Cumplimiento de Contrato"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/02/2017
fuero: Honorarios
numero: "G. 388. XLV. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gimenez-acosta-isabel-c-mac-mullen-jorge-s-cumplimiento-de-contrato-f5326c26-58ea-4a9e-92da-8bf0742fb56f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge s/Cumplimiento de Contrato

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente**: G. 388. XLV. RHE  
- **Carátula**: Giménez Acosta, Isabel c/ Mac Mullen, Jorge s/ cumplimiento de contrato  
- **Tribunal**: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 14/02/2017  
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Honorarios | **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco  
- **URL**: [CSJN Documento 7354031](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354031)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: rechazo de regulación` `hechos clave: caducidad de instancia, no acumulación de quejas` `normas: CPCCN art. 166 inc. 2, Acordada 51/73 art. 2 inc. b` `doctrina: autonomía de trámites de queja, sin acumulación no hay trabajo en el expediente` `resultado: desfavorable para el profesional` `parte favorecida: parte contraria al pedido de honorarios` `parte perjudicada: doctor Cárdenas` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El doctor Juan Carlos Cárdenas solicitó regulación de honorarios en el recurso de hecho (queja) de autos, que finalizó por caducidad de instancia. El tribunal denegó el pedido porque el profesional no actuó en este expediente, sino en otro (expte. 377/2009) vinculado pero no acumulado. Cárdenas interpuso aclaratoria, reiterando el pedido.

## Cuestión jurídica
¿Procede la regulación de honorarios a favor de un profesional que solo intervino en un expediente conexo pero no acumulado, cuando el expediente donde pide honorarios caducó y fue declarado de oficio?

## Decisión y resultado
La CSJN rechazó el recurso de aclaratoria y confirmó la denegatoria de regulación de honorarios. No se configuró el error material del art. 166 inc. 2 CPCCN. El pedido fue evaluado según Acordada 51/73 art. 2 inc. b, manteniéndose la decisión.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de acumulación de quejas impide considerar la actuación en un expediente como trabajo en el otro.  
- La caducidad de instancia fue declarada por separado (una a pedido de parte y otra de oficio), reafirmando la autonomía del trámite.  
- Sin actuación concreta en el expediente en que se pide la regulación, no corresponde honorario.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el profesional que busca honorarios sin actuación directa en el expediente.  
- **Favorable** para la parte que se opone a la regulación, porque refuerza la exigencia de trabajo efectivo en el proceso donde se pide.  
- **Indicio general**: la CSJN es rigurosa con los requisitos de intervención personal en el expediente concreto; la conexidad o vinculación con otros procesos no basta.

## Cita sugerida
CSJN, *Giménez Acosta, Isabel c/ Mac Mullen, Jorge s/ cumplimiento de contrato* (Expte. G. 388. XLV. RHE), 14/02/2017, disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354031](URL)

## Cómo citar

Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge s/Cumplimiento de Contrato, CSJN, 14/02/2017, G. 388. XLV. RHE.