---
titulo: "Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge y Otro s/Cumplimiento de Contrato y Sus Acumulados \"gimenez Acosta Isabel c/ Yapur Ricardo\" y \"gimenez Acosta Isabel c/ Ripoll Enrique\""
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/02/2015
fuero: Civil  y  comercial
numero: "G. 377. XLV. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7189201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gimenez-acosta-isabel-c-mac-mullen-jorge-y-otro-s-cumplimiento-de-contrato-y-sus-dc91fcbb-5e26-42b2-85e0-dd48327ab84e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge y Otro s/Cumplimiento de Contrato y Sus Acumulados "gimenez Acosta Isabel c/ Yapur Ricardo" y "gimenez Acosta Isabel c/ Ripoll Enrique"

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** G. 377. XLV. RHE
- **Carátula:** Giménez Acosta, Isabel c/ Mac Mullen, Jorge y otros s/ cumplimiento de contrato y sus acumulados
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/02/2015
- **Magistrados:** Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Civil - Comercial | **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7189201

## Tags para análisis posterior
`procesal civil` `caducidad de instancia` `carga de informar` `incumplimiento` `inactividad manifiesta` `criterio restrictivo` `CSJN` `desfavorable para recurrente` `favorable para codemandados`

## Hechos y conflicto
La Corte difirió el tratamiento del recurso de queja hasta que se resolviera la causa "Gorostiza", que discutía la validez del instrumento público origen del pleito. Impuso a los recurrentes la carga de informar periódicamente sobre el estado de esa causa. Los recurrentes no informaron entre octubre 2012 y junio/agosto 2014 (más del plazo del art. 310 inc. 2 CPCCN). Presentaron escritos sobre otros procesos (penal, cautelar, beneficio de litigar sin gastos), pero no sobre la causa específica. Los codemandados pidieron la caducidad de la instancia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la instancia extraordinaria por incumplimiento de la carga procesal de informar periódicamente impuesta por el tribunal?

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró la caducidad de la instancia extraordinaria** con costas a los vencidos (arts. 68, 69 y 73 CPCCN). **Parte favorecida:** codemandados Mac Mullen y Yapur. **Parte perjudicada:** Giménez Acosta (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- El incumplimiento de la carga procesal de informar periódicamente, sin justificación, demuestra falta de interés en mantener viva la instancia y justifica la caducidad.
- El criterio restrictivo en caducidad es útil cuando hay dudas sobre la inactividad, pero **no** cuando la inactividad es **manifiesta** (cita Fallos 324:1604).
- Escritos que informan sobre procesos distintos al requerido no satisfacen la carga impuesta.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien debía cumplir la carga de informar y no lo hizo (recurrente). **Favorable** para quien invoca la caducidad por inactividad manifiesta de la contraria, siempre que se demuestre incumplimiento de una carga procesal expresa y plazo vencido.

## Cita sugerida
CSJN, "Giménez Acosta, Isabel c/ Mac Mullen, Jorge y otros s/ cumplimiento de contrato", 10/02/2015, G. 377. XLV. RHE. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7189201

## Cómo citar

Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge y Otro s/Cumplimiento de Contrato y Sus Acumulados "gimenez Acosta Isabel c/ Yapur Ricardo" y "gimenez Acosta Isabel c/ Ripoll Enrique", CSJN, 10/02/2015, G. 377. XLV. RHE.