---
titulo: "Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge y Otro s/Cumplimiento de Contrato y Sus Acumulados \"gimenez Acosta Isabel c/ Yapur Ricardo\" y \"gimenez Acosta Isabel c/ Ripoll Enrique\""
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/02/2017
fuero: Honorarios
numero: "G. 377. XLV. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gimenez-acosta-isabel-c-mac-mullen-jorge-y-otro-s-cumplimiento-de-contrato-y-sus-eebb388c-fb5d-4ec2-bb6b-bc41ac4b1538
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge y Otro s/Cumplimiento de Contrato y Sus Acumulados "gimenez Acosta Isabel c/ Yapur Ricardo" y "gimenez Acosta Isabel c/ Ripoll Enrique"

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** G. 377. XLV. RHE  
- **Carátula:** Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge y otro s/ cumplimiento de contrato y sus acumulados  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 14/02/2017  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Honorarios  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354021  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: rechazo de regulación` `hechos clave: escritos inoficiosos, recurso de hecho desierto` `normas: Ley 21.839 art. 6` `doctrina: tareas inconducentes no son retribuibles` `resultado: desfavorable al letrado recurrente` `parte favorecida: demandados/apelados` `parte perjudicada: letrado de la parte recurrente` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La parte recurrente pidió regulación de honorarios por escritos presentados en un recurso de hecho, que fue rechazado por caducidad de instancia. La Corte consideró que dichos escritos fueron inoficiosos, sin utilidad para la defensa del cliente, y excedieron el marco del recurso de hecho.

## Cuestión jurídica
Si corresponde regular honorarios profesionales por tareas que resultaron inconducentes o carentes de utilidad en el trámite del recurso de hecho.

## Decisión y resultado
**Rechazar** el pedido de regulación de honorarios formulado a fs. 715/716 y reiterado a fs. 721. **Resultado desfavorable** al letrado de la parte recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
Conforme al art. 6° de la Ley 21.839, para fijar honorarios se debe valorar el mérito, calidad, eficacia y extensión de la labor profesional, lo que excluye retribuir tareas inconducentes. El rechazo de la queja por caducidad de instancia —causal de inexcusable cumplimiento— refuerza la inutilidad de los escritos presentados. Cita precedentes: Fallos 312:1816; 316:1671; 323:3380; CSJ 487/2009 "Carrillo"; CSJ 688/2012 "Mercado".

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el letrado que solicite honorarios por tareas realizadas en un recurso de hecho desestimado por caducidad, pues se consideran inoficiosas. **Favorable** para la parte que se opone a pagar honorarios por trabajos que no contribuyeron efectivamente a la defensa. **No relacionado** con cuestiones de fondo del contrato o cumplimiento.

## Cita sugerida
*Gimenez Acosta, Isabel c/ Mac Mullen, Jorge y otro s/ cumplimiento de contrato y sus acumulados* (CSJN, 14/02/2017, G. 377. XLV. RHE, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354021).

## Cómo citar

Gimenez Acosta Isabel c/ Mac Mullen Jorge y Otro s/Cumplimiento de Contrato y Sus Acumulados "gimenez Acosta Isabel c/ Yapur Ricardo" y "gimenez Acosta Isabel c/ Ripoll Enrique", CSJN, 14/02/2017, G. 377. XLV. RHE.